ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД
В этой главе я собрал некоторые сообщения новгородских летописей, где, по моему мнению, в разной форме мы видим столкновение кончанских общин между собой.
Особенностью Новгорода можно назвать деление города на "стороны". Это территориальное деление так же можно описать как деление одной большой новгородской городской общины на две большие "стороны-общины".
Таким образом, каждая "сторона-община" в свою очередь объединяла кончанские общины на своей территории.
Софийская сторона (община) - Неревский, Людин (Гончарский) и Загородский концы (общины).
Торговая сторона (община) - Славенский и Плотницкий концы (общины)
Впрочем, в политической жизни Новгорода известны союзы городских концов из разных сторон.
Никакой классовой борьбы, в большинстве известных нам случаев, как описывали подобные столкновения советские историки, нет и в помине.
Более подробно на эту тему вы можете прочитать в работе А.В.Петрова «От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада)», СПБ, "Издательство Олега Абышко", 2003.
Вот небольшая цитата из его книги по взаимоотношениям городских общин Новгорода XII века:
«На достигнутом уровне разработки темы есть основания предполагать, что распря территориальных боярских группировок и поддерживавших их общин из-за посадничества старше феодализма и сословного расслоения новгородцев и не являлось порождением классового общества, а несла на себе отпечаток традиции, рождённой первобытной действительностью. Боярам действительно в своём политическом ристалище удавалось использовать энергию рядовых кончан, но не в силу того, что они были феодалами и опирались на рычаги классового господства. В определённых ситуациях, нередких в новгородском XII столетии, из глубин народного сознания поднимался дух традиционного соперничества, и срабатывали механизмы межрайонной вражды. Рассмотренный летописный материал заставляет констатировать отсутствие в середине и второй половине XII в. на берегах Волхова каких-либо признаков классовой и межсословной борьбы..» (с.157)
Материалы я брал в доступных сегодня текстах летописей. Мне так представляется, что любой желающий вполне поймёт написанное.
В тех случаях, где я даю пояснения к тексту, у меня стоят вот такие [мои комментарии даны курсивом в квадратных скобках] скобки.
В текстах летописей запись о всех события одного года [Въ то же лЂто] записана одним абзацем. Для удобства чтения, там, где в году записано несколько разных событий, я разбиваю такую годовую запись на несколько отдельных абзацев, но по контексту вы поймёте, что речь идёт о событиях одного года.
Если запись одного события слишком большая, я также разбиваю её на несколько отдельных предложений, чтобы вам было удобнее читать текст.
В некоторых годовых сообщениях вы читаете сборные записи из нескольких летописей, так как запись в одной летописи может быть краткой по тем или иным причинам.
Посадники представляли городские концы, так что все сообщения "отобрали посадничество у ... и дали..." почти всегда означало противостояние между городскими концами.
Часто, такая же ситуация была связана с князьями, приглашавшимися или изгонявшимися новгородцами. В новгородской политической жизни известно, что та или иная сторона поддерживала своих князей, так что приглашение на княжение могло означать силовую победу в споре одной из сторон.
Но здесь следует помнить, что действия новгородцев в отношении князей могли быть и консолидированными.
Более подробно на эту тему, с именами, датами и т.д., смотрите:
НОВГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) СИСТЕМА ВЛАСТИ: князья на новгородском княжении, посадники, тысяцкие, архиепископы. (Хронологическая таблица)
(В тексте буква "Ђ" -"ять", читается как "ие").
1134 год—«Почаша мълъвити о СужьдальстЂи воинЂ новъгородци [спорить о необходимости воевать с Суздалем] и убиша мужь свои 2 и съвьргоша и съ моста [сбросить с моста - публичная государственная казнь] въ суботу Пянтикостьную»;
1137 год—«Настанущю въ 7 марта, индикта лЂту 15, бЂжя Костянтинъ посадникъ къ ВсЂволоду и инЂхъ добрыхъ мужь нЂколико; и въдаша посадницити Якуну Мирославицю НовЂгородЂ»;
- «[часть новгородцев и псковичец пригласила Всеволода на княжение в Новгород] И яко услышано бысть се, яко ВсЂволодъ Пльско†съ братомь Святопълкомь, и мятежь бысть великъ НовегородЂ: не въсхотЂша людье ВсЂволода; и побЂгоша друзии [друзья, пригласившие Всеволода княжить в Новгород] къ ВсЂволоду Пльскову, и възяша на разграбление домы ихъ, Къснятинъ, НЂжятинъ и инЂхъ много, и еще же ищюще то, кто Всеволоду приятель бояръ, тъ имаша на нихъ нЂ съ полуторы»;
1157 год—«[Мы видим явное противостояние двух городских половин - "сторон"] Бысть котора зла въ людьхъ, и въсташа на князя Мьстислава на Гюргевиця [которого поддерживала Торговая сторона], и начяша изгонити из Новагорода, търговыи же полъ [т.е. Торговая половина города, Торговая сторона] сташа въ оружии [с оружиеми !!!] по немь; и съвадишася братья, и мостъ переимаша на Вълхове, и сташа сторожи у городьныхъ воротъ [ворота "Города"-"Детинца", т.е. жители Софийской стороны], а друзии на ономь полу [т.е. на другой половине города, Торговой стороне], малы же и кръви не прольяша межи собою.
И тъгда вънидоста Ростиславиця, Святослав и Давыдъ [три князя со своими дружинами вошли в город на помощь Софийской стороне]; и на ту нощь бежа Мьстислав из города.
По трьхъ днехъ въниде Ростислав самъ, и сънидошася братья, и не бысть зла ничто же»;
1161 год—«Уладися Ростислав съ АндрЂемь [Боголюбским] о Новъгородъ, и вывЂдоста Мьстислава, Гюргевъ вънукъ, седевъшю ему годъ до года без недЂлЂ, а Святослава въвЂдоша опять на всЂи воли его, септября въ 28»;
- «Тъгда же отяшя посадницьство у НЂжате, а Захарии даша»;
1167 год—«Въ то же лЂто выиде князь Святославъ из Новагорода на Лукы, и присла въ Новъгородъ, яко "не хоцю у васъ княжити". Новгородьци же цЂловавъше святую Богородицю, яко "не хоцемъ его", идоша прогнатъ его съ Лукъ.
- «И съложишася на Новъгородъ [брат изгнанного Святослава] АндрЂи съ смолняны и съ полоцяны, и пути заяша [перекрыв пути], и сълы изьмаша новгородьскыя вьсьде [разоряли новгородскую волость], вести не дадуце Кыеву къ Мьстиславу; а Святослава силою местяце въ городъ, а то слово рекуще: "нЂту вамъ князя иного, раз†Святослава".
Новгородьци же того не бережаху и убиша [сторонников Святослава] Захарию посадника и Неревина и Несду бириця, яко творяхуть е переветъ дрьжаще къ Святослав.
И налезоша собе путь на Вяцька и на Володяря; и иде Даньславъ Лазутиниць съ дружиною Кыеву къ Мьстиславу по сынъ; а Святославъ приде съ суждалци и съ братома и съ смолняны и съ полоцаны къ РусЂ;
идоша новъгородьци съ Якуномь противу ихъ, они же, не дошедъше, воротишася: не успЂша бо ничтоже»;
- «Тъгда же даша посадницьство Якунови; и сЂдеша новъгородци бес князя от Сменя дни до велика дни о ЯкунЂ, жьдуче от Мьстислава сына».
1171 год—«Томь же лЂтЂ отя князь Рюрикъ посадницьство у Жирослава НовегородЂ, и выгна и из города, иде Суждалю къ Ондрееви [Боголюбскому]; и даша посадницьство Иванку Захарииницю»;
1193 год— «Въ то же лЂто идоша из Новагорода въ Югру ратью съ воеводою Ядреемь [боярин из Неревского конца. Вероятно, основной состав этого похода состоял из представителей Неревского же конца]; и придоша въ Югру и възяша городъ, и придоша къ другому граду, и затворишася [югра] въ градЂ, и стояша [новгородцы] подъ городомь 5 недЂль
[Однако югра хитростью перебили новгородцев, никто в тот год в Новгород не вернулся и не знали новгородцы, остался ли кто жив, или все погибли]»;
[Тверская летопись, описывая поход, прямо говорит о предательстве некоего Савки, сговорившегося с югорским князьком. В числе руководителей похода тверская летопись называет попа Иванка Легена и Иаковца (Иакова) Прокшинича - судя по фамилии, боярина из Неревского конца]
[продолжение событий 1193 года в 1194 году]
1194 год— «Зажьжеся пожаръ НовегородЂ въ недЂлю на ВсЂхъ святыхъ, в говЂние, идуче въ заутрьнюю: загореся Савъкине дворе [вероятно, того самого Савки, который упоминается в Тверской летописи] на Ярыше†улици, [Людин конец. Улица находится на краю существовавшего тогда Людина конца и будущего Загородского конца - в данном случае нейтральной территории между Людиным и Неревским концами] и бяше пожаръ зълъ, съгорЂша церкъви 10: святого Василия, святыя Троиця, святого Въздвижения, и много домовъ добрыхъ; и уяша у Лукини улици.
И не ту ся зло устави за грехы наша, нъ на другыи день загореся въ Чьглове улки [не нашёл на схеме средневекового Новгорода], и погоре дворовъ съ 10.
И потомь боле въздвижеся: тои же недЂли въ пятници, въ търъгъ, загорЂся от Хревъкове улици [Неревский конец. Улица находится на краю существовавшего тогда Неревского конца и будущего Загородского конца, то есть, нейтральной территории между Неревским и Людиным концами] оли до ручья Неревьскеи коньць, и съгорЂ церкъвии 7 и домове величии.
Оттоле въста зло: по вся дни загарашеся невидимо и 6 мЂстъ и боле; и не съмяху людье тировати въ домъхъ, нъ по полю живяхуть; [горят дома только на Софийской стороне, что достаточно странно, с точки зрения обыденной жизни. Более того, пожары начинаются на краях двух противостоящих городских концов, разделённых между собой нейтральной территорией будущего Загородского конца. Можно предположить следующее: летописец прямо не говорит, но все прекрасно понимают причины внезапных пожаров, а потому люди предпочитают жить не в домах, а в поле, за городом] и потомь погоре Городище...а въ Людини коньци погорЂ дворовъ 10; и тако ся чюжяше от ВсЂхъ святыхъ до Госпожина дни»;
- «И тъгда придоша избытъкъ живыхъ [оставшиеся в живых] изъ Югры. [Обвинив в предательстве] И убиша Сбышку Волосовиця и Негочевиця Завида и Моислава Поповиця [ещё один обвинённый в предательстве Савка (Савица) был из Людина конца. Вероятно, его двор загорелся "въ недЂлю на ВсЂхъ святыхъ, в говЂние, идуче въ заутрьнюю" ? Так что, скорее всего, все упомянутые в этом сообщении были выходцами из Людина конца] сами путьники, а друзии кунами ся откупиша; творяхуть бо я съвЂтъ дьржаще на свою братью, а то богови судити [летописец не знает, справедливы ли обвинения в предательстве]»;
1209 год— «Идоша новгородьци на Чьрниговъ съ князьмь Костянтиномь, позвани Всеволодомь; и придоша на рЂку на Оку, и ту ся скопиша вси вои, а князи рязаньстии и сташа об ону страну ОкЂ, въ помочь Всеволоду...
[После разгрома Рязани, Всеволод] А новгородьци пусти ис Коломна [к] Новугороду, одаривъ бещисла [награбленным рязанским добром], и вда имъ волю всю и уставы старыхъ князь, егоже хотЂху новгородьци, и рече имъ: "кто вы добръ, того любите, а злыхъ казните»;
а собою поя сына своего Костянтина и посадника Дъмитра, стрелена подъ Проньскомь, а вятьшихъ 7»;
- «Новгородьци же, пришьдъше Новугороду [вернувшись из похода на Рязань], створиша вЂче на посадника Дмитра [выдвинут в посадники от Неревского конца] и на братью его, яко ти повЂлЂша на новгородьцихъ сребро имати, а по волости куры брати, по купцемъ виру дикую, и повозы возити, и все зло; идоша на дворы ихъ грабежьмь, а Мирошкинъ дворъ и Дмитровъ зажьгоша, а житие ихъ поимаша, а села ихъ распродаша и челядь [рабов], а скровища ихъ изискаша ипоимаша бещисла, а избытъкъ роздЂлиша по зубу, по 3 гривнЂ по всему городу [то есть, разделили поровну каждому новгородцу - по 3 гривны], и на щитъ;
аще кто потаи [тайно от всех] похватилъ, а того единъ богъ вЂдаеть, и от того мнози разбогатЂша;
а что на дъщькахъ [т.е., записаные на досках долговые расписки Мирошкиничей. На досках в Новгороде и Пскове записывали, публично оформляли сделки], а то князю оставиша [сделав, таким образом, частное имущество Мирошкиничей имуществом всей новгородской общины-государства]»;
[Мы види разгром боярского клана Мирошкиничей. В.Янин считает, что после разгрома боярского клана Мирошкиничей, окончательно закончившегося к 2016 году, власть в Людином конце захватили бояре с Прусской улицы, которые впоследствии представляли Людин конец в новгородской системе власти. Кроме того, после формирования Загородского конца прусские бояре, по мнению В.Янина, представляли также интересы Загородского конца]
- «Того же лЂта привезоша Дмитра Мирошкиниця мьрътвого из Володимиря и погрЂбоша и у святого Георгия въ манастыри, подъле отчя; а новгородьци хотяху съ моста съврЂщи, нъ възбрани имъ архепископъ Митрофанъ
- «Присла Всеволодъ сына своего Святослава въ Новъгородъ, въ недЂлю мясопустную»;
- «Тъгда даша посадьницьство Твьрдиславу Михалковицю [боярин с Прусской улицы, с это времени представитель Людина конца - Софийская сторона], и даша дъщкы [доски с расписками] Дмитровы Святославу, а бяше на нихъ бещисла; и цЂловаша новгородци честьныи хрестъ, око "не хочемъ у себе дьржати дЂтии Дмитровыхъ, ни Володислава, ни Бориса, ни Твьрдислава Станиловиця и Овъстрата Домажировиця"; и поточи [отослал] я князь къ отцю, а на инЂхъ серебро поимаша бещисла»;
1215 год— «Поиде князь Мьстиславъ по своеи воли Кыеву, и створи вЂцЂ на Ярославли дворЂ, и рече новгородьцемъ: "суть ми орудия въ Руси, а вы вольни въ князЂхъ".
Того же лЂта новъгородьци, много гадавъше, послаша по Ярослава по Всеволодиця [сын Всеволода Большое Гнездо, владимирская ветвь Рюриковичей, опирались на Торговую сторону Новгорода], по Гюргевъ вънукъ, Гюргя Иванъковиця посадника и Якуна тысяцьскаго и купьць старЂишихъ 10 муж; и въиде князь Ярославъ въ Новъгородъ, и усрЂте и архиепископъ Антонъ съ новгородьци
«Того же лЂта князь Ярослав я Якуна Зуболомиця ["Зуболомица", или "Зубодробитель" - какое прозвище !], а по Фому посла по Доброщиниця, по новоторожьскыи посадникъ, и оковавъ потоци и на ТьхвЂрь [т.е. закрыл дороги новгородцам];
и по грЂхомъ нашимъ обади Федоръ Лазутиниць и Иворъ Новотържьчь Якуна тысяцьскаго НамнЂжиця.
Князь же Ярославъ створи вЂчЂ на Ярослали дворЂ; идоша на дворъ Якунь, и розграбиша, и жену его яша;
а Якунъ заутра иде съ посадникомь къ князю, и князь повЂле яти сына его Христофора, маия въ 21.
Тъгда же на сборъ убиша пруси [т.е. жители Прусской улицы] Овъстрата и сынъ его Луготу, и въвьргоша и въ грЂблю мьртвъ; князь же о томь пожали на новгородцЂ.
Того же лЂта поиде князь Ярославъ на Тържъкъ, поимя съ собою Твьрдислава Михалковиця, Микифора, Полюда, Сбыслава, Смена, Ольксу, и много бояръ, и одаривъ, присла въ Новъгородъ; а самъ седе на Търожьку [таким образом, мы ещё раз видим союз Ярослава с частью новгородцев]»;
1218 год— «[Зимой между жителями города возникла очередная распря. В конфликте участвовали Неревский конец - Софийская сторона вместе со Славенским концом - Торговая сторона против Людиного конца-Софийская сторона и Пруской улицы - Софийская сторона]
и бысть на зиму, побеже Матеи Душильцевиць [житель Славенского конца], съвязавъ [княжеского чиновника] МоисЂиця бириць ябетниць;
новгородци же [из текста не понятно, были это обычные новгородцы, или речь идёт о представителях новгородской городской власти], угонивъше и, яша и ведоша и на Городище [к князю], и въиде лжа въ городъ:
выдалъ Твьрдиславъ [посадник, выдвинут от Прусской улицы] князю МатЂя [если Матвея арестовали представители власти, то формально Твердислав мог действовать правильно, выдав князю виновного новгородца. Но его действия по неизвестной нам причине вызвали негативную реакцию славенцев и союзных им неревчан. Возможно, по мнению славенцев, Матвея должны были судить сами новгородцы]
и възвониша у святого Николы ониполовици ["ониполовцы" т.е. одна половина города, в данном случае Славенский конец - Торговая сторона] цересъ ночь,
а Неревьскыи коньчь [Неревский конец на Софийской стороне, но в данном случае он выступил как союзник Славенского конца] у Святыхъ 40 [т.е. у своей кончанской церкви], такоже копяче люди на Твьрдислава.
И бысть заутра, пусти [отпустил] князь МатЂя, учювъ гълку и мятежь въ городЂ. [но было уже поздно]
И поидоша ониполовици [славенцы] и до дЂтии въ бръняхъ, акы на рать, а [вместе с ними] неревляне такоже;
а загородьци [в то время "живущие за городом", за городскими стенами, между Неревским и Людиным концом, будующий Загородский конец, на Софийской стороне] не въсташа ни по сихъ, ни по сихъ, нъ зряху перезора.
Твьрдиславъ же, позря на святую Софию, и рече: "даже буду виновать, да буду ту мертвъ; буду ли правъ, а ты мя оправи, господи" [то есть Твердислав, вероятно, не знал, правильно ли он выдал Матвея князю];
и поиде съ Людинемь концемь и с пруси [ т.е, жители Прусской улицы. Обратите внимание, летописец пишет и о Людином конце, и о Прусской улице].
И бысть сеця у городьныхъ воротъ [т.е, у ворот Детинца, на Софийской стороне, в которой победили объединённые силы Людиного конца и Прусской улицы ] и побЂгоша на онъ полъ [т.е., славенцы побежали к себе, на Торговую сторону, через Волхов], а друзии въ коньць [т.е. неревцы побежали в Неревский конец],
и мостъ [через Волхов] переметаша,
и переехаша ониполовици въ лодьяхъ, и поидоша силою.
О, великое, братье, чюдо съвади оканьныи дияволъ; къгда бяше брани быти на поганыя, тъгда ся начяша бити межи собою; и убиша муж прус, а концянъ другыи, а оныхъполовиць Ивана Душильцевиця, брат Матеевъ, а въ Неревьскемъ конци Къснятина Прокопииниця, иныхъ 6 муж, а раненыхъ много обоихъ.
Бысть же се мЂсяця генваря въ 27, на святого Иоанна Златоуста, и тако быша вЂча по всю недЂлю.
Нъ богомъ дияволъ попранъ бысть и святою Софиею, крестъ възвеличянъ бысть; и съидошася братья въкупЂ однодушно, и крестъ цЂловаша.
- «[финальный этап столкновений, помиривший горожан, мы видим на городском вече]
Князь же Святослав присла свои тысяцькыи на вЂче, рече: "не могу быти сь Твьрдиславомъ и отъимаю от него посадьницьство".
Рекоша же новгородьци: «е ли вина его».
Онъ же рече: "безъ вины".
Рече Твьрдислав: "тому есмъ радъ, оже вины моеи нЂту; а вы, братье, въ посадничьст†и въ князЂхъ".
Новгородци же отвЂщаша: "княже, оже нЂту вины его, ты к намъ крестъ цЂловалъ без вины мужа не лишити; а тобе ся кланяемъ, а се нашь посадник, а в то ся не вдадимъ"; и бысть миръ».
1220 год— «[Представитель смоленской ветви Рюриковичей Всеволод Романович, я так и не понял, по какой причине, решил насильно лишить посадничества Твердислава, убив его. Дело в том, что посадник Твердислав, выходец из Прусской улицы, представлял интересы Людиного конца Софийской стороны Новгорода, а Софийская сторона всегда поддерживала смоленскую ветвь Рюриковичей, приглашавшихся на княжение в Новгород]
...и вложи князю грЂхъ въ сердци, гнЂвъ до Твьрдислава, а без вины; и приде въ Новъгородъ, и възвади всь городъ, хотя убити Твьрдислава; а Твьрдислав бяше больнъ [не понятно, был ли он действительно болен, или это была политическая болезнь].
И поиде князь Всеволодъ съ Городища съ всЂмъ дворомъ своимъ, и скрутяся въ бръне, акы на рать, и приеха на Ярослаль дворъ; новгородци [пришли на помощь] к нему въ оружии и сташа пълкомъ на княжи дворЂ. [Судя по дальнейшему тексту, вокруг князя собрались жители Славенского (Торговая сторона) и Неревского (Софийская сторона) концов].
Твьрдислав же бяше немоцьнъ, и вывезоша и на санкахъ къ Борису ГлЂбу [церковь Бориса и Глеба находилась на Софийской стороне, на территории Детинца - кончанская церковь Людина конца], и скопишася о немь пруси [жители Пруской улицы - Софийская сторона] и Людинь коньць [Людин конец - Софийская сторона] и загородци [в этот раз на стороне Твердислава "загородцы" - Софийская сторона], и сташа около его пълкомъ и урядивъше на 5 пълковъ.
[Вероятно, учитывая тот же расклад сил, противостоящих друг другу внутри Новгорода, мы можем говорить о продолжении событий 1218 года].
[Такое же противостояние концов, с теми же союзами концов, мы увидим в 1460-е годы].
Князь же узрЂвъ рядъ ихъ, оже хотять крЂпъко животъ свои отдати, и не поеха, нъ присла владыку Митрофана съ всЂми добрыми повЂстьми;
и съвЂде и владыка въ любъвь, и крестъ цЂлова и князь и Твьрдислав. Богомь и святою Софиею крестъ възвеличянъ бысть, а дьяволъ попранъ; а братья вся въкупЂ быша.
Твьрдиславъ же съшьдъся съ князьмь въ любъвь, и лишися посадницьства: немочьнъ бо бЂ;
и даша посадничьство Иванъку Дмитровицю [то же выходцу с Прусской улицы - Софийская сторона]»;
- «въ тои же немочи пребы 7 недЂль, и прия и больши немочь; и утаивъся женЂ и дЂтии и всЂи братьи, иде къ святЂи Богородици въ Аркажь манастырь и пострижеся февраря въ 8 день. Тъгда и жена въ друзЂмь манастыри пострижеся у святЂи Варвары».
1230 год— «[как я понял, между сторонниками и противниками Ярослава Переяславского возник конфликт. Вероятно, спор шёл о том, какого из князей приглашать: Владимирских- Ярослав, или Смоленских/Черниговских]
Томь же лЂтЂ роспрЂся Степанъ Твьрдиславиць съ Водовикомь, Иванке Тимошкиниць по СтепанЂ, и биша Иванка паробчи посадници; то же бысть на Городищи;
а заутра створи вЂцЂ на посадника на Ярослали дворЂ, и поиде на дворъ его, и розграбиша и.
Посадник же опять възъвари городъ вьсь, и Сменъ Борисовиць на Иванка и на Якима Влунковиця и на Прокшю Лашнева;
поидоша съ вЂчя и много дворовъ розграбиша, а Волоса Блуткиниця на вЂчи убиша; рече посадник: "ты еси мои дворъ хотелъ зажечи";
а Прокшинъ дворъ зажгоша; а Якимъ бежа къ Ярославу, а инии схоронишася;
нъ и тЂхъ, уротивше, пустиша;
а Иванка после имъш, уби Водовикъ, въвьргошь въ Волхово»;
- «На ту же зиму поиде княжиць Ростислав съ посадникомь Вънездомь на Тържькъ, мЂсяця декабря въ 8, въ недЂлю; а заутра убиша Смена Борисовиця въ 9, а домъ его всь розграбиша и села, а жену его яша, а самого погрЂбоша у святого Гюргя въ манастыри; такоже и Водовиковъ дворъ и села, и брата его Михаля, и Даньслава, и Борисовъ тысячьскаго, и Творимириць, иныхъ много дворовъ. А Водовикъ, то зло услышавъ, побеже съ Торжьку съ братьею, и Борис тысячьскыи и новотържьчи къ Михаилу въ Цьрниговъ. И даша посадничьство Степану Твьрдиславичю, а тысячьское Миките Петриловицю, а добытъкъ Сменовъ и Водовиковъ по стомъ [по сотням, т.е. официально] розделиша»;
1286 год— «На зиму отъяша посадничьство у Смена [боярин Славенского конца Торговой стороны] и даша АндрЂю Климовичю [боярин с Прусской улицы Софийской стороны, вероятно, представлял Людин конец Софийской стороны], а тысячкое отъяша у Ивана и даша АндрЂяну Олферевичю».
1290 год— «Отъяша новгородци посадничьство у АндЂа Климовича [боярин с Прусской улицы, вероятно, представлял Людин конец Софийской стороны] и даша Юрью Мишиничю [боярин Неревского конца Софийской стороны], великое говЂние, исходящу лЂту 8-му».
- «Того же говЂниа, на похвалинои недЂли вторник, убиша Самоила Ратшинича на владычнЂ дворЂ, у въсхода у Рождества христова, по заутрении [убийство человека в таком месте явно переходит все рамки даже того жестокого времени].
Новгородци же съзвониша вЂче у святЂи СофЂи [первое летописное упоминание о вече у стен Софийского собора] и у святого Николы [старое, традиционное место для проведения вече у стен Никольского собора на Ярославовом дворе Торговой стороны], снидошася в доспЂсЂ, взяша улицю Прускую и домы их разграбиша, пожгоша улицю всю; и церковь святыя Богородица сгорЂ».
[По мнению историков, в самом начале 1290-х годов в Новгороде произошла реформа управления: каждый городской конец выдвигает одного пожизненного представителя на должность посадника. Только из числа этих представителей избирается посадник. Уйти с должности можно было по причине смерти или при добровольном сложении полномочий. Однако само по себе подобное представительсто от городского конца не означало, что такой представитель мог стать посадником. Теоретически, представитель от городского конца мог никогда и не стать посадником, т.к. механизма принудительной ротации посадника не было и городской посадник избирался по простому принципу: кто сильнее, тот и прав. Возможно, указанные события как-то связаны с реформой или подтолкнули новгородцев на проведение реформы]
1332 год— «Въсташа крамолници [в этом случае не ясен термин "крамольники". Возможно, речь идёт не о банальные грабителях. Существует предположение о борьбе внутри городской общины за внешнеполитическое ориентирование, так что здесь слово "крамола" имеет политический смысл] в НовЂгородЂ, и отъяша посадничьство у Федора у Ахмыла [Фёдор Данилович - боярин с Прусской улицы, представлявший Людин конец, Софийская сторона, вторично изгнан с посадничества "крамольниками"] и даша Захарьи Михаиловичю [Захария Михайлович - боярин плотницко-прусской боярской группы, представлявший Плотницкий конец, Торговая сторона], и пограбиша дворъ Смена Судокова, а брата его Сенефонта села пограбиша [ грабежи боярских сёл по решению вече носят государственных характер. В данном случае летописец не отмечает вечевой характер грабежей, так что речь, вероятно, идёт о социальных волнения, но смущает их локальность, целенаправленность]»;
- «Того же лЂта великыи князь Иванъ [Калита] приде изъ Орды и възверже гнЂвъ на Новъгородъ, прося у нихъ серебра закамьского, и в томъ взя Торжекъ и БЂжичьскыи верхъ за новгородскую измЂну [смена посадник отражала измЂну]».
- «Том же лЂтЂ отъяша посадничьство у Захарья и даша МатфЂю [Матвей Варфоломеевич Коска - Неревский конец, Софийская сторона]».
1335 год— [Не далъ богъ кровопролитиа] промежи братьею: наваждениемъ диявольскым сташа си сторона и она сторона, [то есть Софийская сторона против Торговой стороны] доспЂвше въ оружьи противу себе оба полъ Волхова; нь богъ ублюде и снидошася в любовь».
1342 год— «[Конфликт между боярами Прусской улицы - Софийская сторона и Плотницкого конца - Торговая сторона с одной стороны и боярами Неревского конца - Софийская сторона. В начальной стадии конфликта мы видим явные социальные столкновения]
Того же лЂта Лука ВалфромЂевъ [боярин Неревского конца - Софийская сторона], не послушавъ Новаграда, митрополица благословениа и владычня [то есть, на свой страх и риск], скопивъ съ собою холоповъ збоевъ [боевых рабов, но здесь, как я понимаю, зависимых людей, клиентов. Если это действительно рабы, сколько же их было у Луки Варфоломеева ?], и поЂха за Волокъ на Двину, и постави городокъ Орлиць;
и скопивши Емцанъ, и взя землю Заволочкую по ДвинЂ, всЂ погосты на щитъ.
В то же время сынъ его Онцифоръ отходилъ на Волгу, Лука же въ двусту выиха воеватъ, и убиша его заволочанЂ.
И прииде вЂсть в Новъгород: "Лука убиенъ бысть", и въсташа чорныи люди [в данном этапе событий речь, вероятно, идёт о жителях всего Новгорода, т.е., это явно социальное недовольство] на ОндрЂшка [Ондрешко - боярин Плотницкого конца - Торговая сторона], на Федора на посадника Данилова [боярин Прусской улицы - Софийская сторона], а ркуци, яко тЂ заслаша на Луку убити;
и пограбиша ихъ домы и села. А Федоръ и ОндрЂшко побЂгоша в Копорью в городокъ, и тамо сЂдЂша зиму всю и до великого говЂниа. [получается, что бояр не защищали свои кончанские общинники]
И в то время прииха Онцифоръ [боярин Неревской стороны], би чоломъ Новуграду на Федора и на ОндрЂшка: «тЂ заслаша моего отца убити»;
и владыка и Новгород послаша архимандрита Есифа с бояры в Копорью по Федора и по ОндрЂшка, и онЂ приихаша и ркоша: "не думалЂ есме на брата своего на Луку, что его убити, ни засылати на его".
[конфликт переходит в другую стадию - противостояние концов]
И Онцифоръ с МатфЂемъ [Матфей Варфоломеевич Коской - боярин Неревской стороны, брат убитого Луки Варфоломеевича] созвони вЂце у святЂи СофЂи [Софийская сторона], а Федоръ и ОндрЂшко другое созвониша на Ярославли дворЂ [Торговая сторона].
И посла Онцифоръ с МатфЂемъ владыку на вЂце и, не дождавше владыцЂ с того вЂца, и удариша [то есть, жители Софийской стороны напали на жителей Торговой стороны] на Ярослаль дворъ, и яша ту МатфЂя Козку и сына его Игната, и всадиша въ церковъ, а Онцифоръ убЂжа съ своими пособникы;
то же бысть в утрЂ, а по обЂдЂ доспЂша всь город, сия перёд собЂ, а сиа собЂ [то есть две стороны стали друг перед другом];
и владыка Василии с намЂстником Борисом доконцаша миръ межи ими; и възвеличанъ бысть крестъ, а диаволъ посрамленъ бысть».
1350 год— «Того же лЂта [по другим данным в 1251 году] выгониша новгородци из Новагорода Федора посадника [Фёдор Данилович - посадник от Людина конца] и брата его Михаилу и Юрья и ОндрЂяна, а домы их розграбиша, и Прускую улицю всю пограбиша [всю Прусскую улицу, т.е. коллективная ответственность общины Прусской улицы]; а Федоръ и Михаило и Юрьи и ОндрЂянъ побЂгоша въ Пьсковъ, мало побывши, поихаша в Копорью».
1359 год— «Тои же весны, богу попустившю грЂх ради наших, а диаволу дЂиствующу, и по совЂту лихых людии [судя по последующим событиям, боярина Сильвестра Леонтьева и его окружения] и бысть мятежь силенъ в НовЂгородЂ;
отъяша [судя по тексту, "степенной посадничество"] посадничьство у ВондрЂяна Захарьиница [боярин, представлявший союз Плотницкого конца -Торговая сторона и Пруской улицы (Загородский конец, Людин конец) - Софийская сторона] не весь город, токмо Славеньскыи конець [Словенский конец - Торговая сторона. Выбор новгородского посадника всегда был результатом компромисса, договорённости всех концов Новгорода. Здесь мы видим явное самоуправство только одного городского конца],
и даша [судя по тексту, "степенное посадничество"] посадничьство Селивестру Лентиеву [боярин, представляющий Славенский конец],
и створися проторжь не мала на ЯрославлЂ дворЂ [Торговая сторона - Славенский конец], и сЂча бысть: занеже славлянЂ в доспЂсЂ подсЂлЂ бяху [думаю, готовились заранее], и розгониша заричанъ [то есть, представителей Софийской стороны, - "за рекой", "за Волховым"], а они безъ доспЂха были, и бояръ многых побилЂ и полупили, а Ивана Борисова Лихинина до смерти убили.
И доспЂша тогда обЂ сторонЂ противу себе: СофЂиская сторона [Три городских конца: Неревский, Людин и Загородский, в т.ч. Пруская улица] хоти мьстити бещестие братьи своеи, а Славеньская [Торговая сторона к тому времени состояла из двух концов: Словенский и Плотницкий. Иначе говоря, от Торговой стороны здесь только один конец - Славенский] от живота и от головъ [то есть, защищали свои жизни и имущество];
и стояша три дни межю себе, уже бо славляне и мостъ [через Волхов] переметаша.
И съиха владыка МоисЂи из манастыря и ОлексЂи, поимя съ собою анхимандрита и игумены, благослови я, рекъ: "дЂти, не доспЂите поганымъ [язычникам] похвалы, а святымъ церквамъ и мЂсту сему пустоты; не съступитеся бится" [судя по этим словам, за противостоянием городских концов церковь видела древний, ещё языческий обычай, который осуждала].
И прияша слово его, и разидошася; и взяша села Селивестрова на щитъ [даже если боярин Силвестр Леонтьев не организовывал этот демарш Славенского конца, он расплачивался за произошедшее как его лидер. Решение о разграблении сильвестровых сёл, скорее всего, было принято на городском вече, т.е. санкционировано городской общиной], а иных селъ славеньскыхъ много взяша [вероятно, других славенских бояр];
много же и невиноватых людии погибло тогда [то есть, не только бояр, но и простых жителей Славенского конца - коллективная ответственность];
и даша посадничьство МикитЂ МатфЂевичю [боярин, представляющий Неревский конец, то есть, мы видим компромисс: избрали представителя ни того, ни другого концов. А. Петров, вслед за Н.Костомаровым, считает, что это и было настоящей, конечной целью Славенского конца - убрать ВондрЂяна Захарьиница, т.к. заставить остальные концы Новгорода принять кандидатуру своего представителя на должность новгородского посадника таким способом было невозможно];
и тако смиришася: не попусти богъ до конца диаволу порадоватися, нь възвеличано бысть крестияньство в род и род».
[в 1359 году жители Людогощей улицы, Софийская сторона, поставили памятный крест. В православной традиции можно рассматривать этот крест как покаяние победителей за всех невинно погибших во время разорения словенских сёл. В настоящее время крест хранится в новгородском музее. «Людогощинский крест» ];
1384 год - Столкновения в Новгороде в 1384 году по Новгородской IV летописи
1388 год— «То же богъ не хотЂ видЂти кровопролитья промежи братии наважениемь - диаволим: понеже въсташа 3 [то есть все] концЂ СофЂискои сторонЂ на посадника Есифа Захарьинича [боярин, представитель Плотницкого конца- Торговая сторона], и звонивше вЂце у святЂи СофЂи, и поидоша на дворъ его [двор плотницкого боярина находился на Прусской улице - Софийская сторона. Формально Прусская улица являлась основой одного из концов Софийской стороны - Загородского конца. Однако в новгородских летописях Прусская улица часто описывается как отдельная, достаточно самостоятельная городская единица. В данном случае мы видим связь прусских бояр и бояр Плотницкого конца. Подобный союз уже встречался на страницах новгородских летописей], акы рать силная, всякыи во оружьи, и взяша домъ его, и хоромы розвезоша;
а Есифъ посадникъ бЂжа за рЂку въ [свой] Плотничьскыи конець.
И въста за него Торговая сторона вся [то есть Плотницкий и Славенский концы], и начаша людии лупити, а перевозниковъ бити от берега, а суды сЂчи, и тако быша безъ мира по 2 недЂли, и потомъ снидошася в любовъ; и даша посадничьство Василью Евановичю [Василий Иванович - боярин от Неревского конца, Софийская сторона]»;
1418 год— «Знамение бысть въ церкви святЂи мученици Ностасьи: идяше от иконы святыя богородица Покрова акы кровь по обЂ сторонЂ ризъ ея, мЂсяца априля 19»;
- «Того же мЂсяца [априля] сдЂяся тако в НовЂгородЂ научением дияволим [нумерация и разбиение на маленькие абзацы - мои]
1) человЂкъ нЂкыи Степанко [в некоторых вариантах вместе со своей женой, судя по тексту, житель Славенского конца Торговой стороны] изымаша боярина Данила Ивановича, Божина внука, [судя по дальнейшему тексту, боярин с Неревского конца Софийской стороны] держащи вопияше людем: "а господо, пособите ми тако на злодЂя сего" [смысл обвинения не понятен, но явно серьёзен, если его обсуждали на вече].
2) Людие же, видяще его вопль, влечахут акы злодЂя к народу и казниша его ранами близъ смерти, и сведше с вЂца [то есть, было общее решение Словенского конца или всей Торговой стороны, т.е. Славенского и Плотницкого концов, о казни, без согласования с Софийской стороной, откуда родом боярин Данила Иванович], сринуша и с мосту.
3) НЂкто же людинъ [вероятно, проживающий в Людинском конце, Софийской стороны], Личковъ сынъ, хотяше ему добра, въсхити его в челнъ, и народ, възъярившись на того рыбника [нарушившего решение веча], домъ его розграбиша.
4) И рекомыи бояринъ, хотя бещестие свое мьстити, въехитивъ [выкрал] супостата и нача мучити, хотя вред ицЂлити, паче болши язву въздвиже; не помяну рекшаго: "азъ отмьщение". [Вероятно, именно похищение частным представителем Неревского конца Софийской стороны жителя Торговой стороны послужило основанием дальнейших событий. Напомню, казнь боярина было решением веча Торговой стороны, пусть и без согласования с Софийской стороной, а не действием отдельных лиц]
5) Слышавъ же народ [Торговой стороны], яко изиманъ бысть Степанко, начаша звонити на Ярославли дворЂ вЂче [Торговая сторона], и сбирахуся людии множество, кричаху, вопиюще по многы дни: [то есть, решение было принято не сразу, т.к. собравшиеся на вече понимали, что в конечном итоге придётся иметь дело не только с одним боярином] "поидем на оного боярина и дом его расхытим".
6) [Мы видим фактически военно-карательную экспедицию всей Торговой стороны против Неревского конца Софийской стороны] И пришед в доспЂсех съ стягом [!!!] на Кузмадемиану улицу [Неревский конец, Софийская сторона], пограбиша дом его и иных дворовъ мъного, и на Яне†улицЂ [Неревский конец, Софийская сторона] берегъ пограбиша [т.е., грабили не только бояр - руководителей, но и простых новгородцев Неревского конца Софийской стороны].
7) И по грабежи том возбоявъшися кузмодимиянци, да не горЂе будет на них, отдаша Степанка [значит, жители Космодемьянской улицы имели к похищению Степанко какое-то общее отношение. Судя по тексту, сам боярин Данила Иванович жил на этой улице и в глазах Торговой стороны вся улица была виноватой], пришедши къ архиепископу, молиша его, да пошлет къ собранию людску.
8) Святитель же послуша молениа их, посла его с попом да съ своим боярином; они же [жители Торговой стороны ] прияша его и пакы възъярившися, аки пианЂ, на иного боярина [похоже, получивший сободу Степанко указал на боярина Ивана Иевлиевича как на одного из своих мучителей], на Ивана на Иевлича, на ЧюдЂнце†улици [Неревский конец, Софийская сторона] и с ним много разграбиша домовъ бояръскых; нь и монастырь святого Николы на полЂ [кончанский монастырь Загородского конца, Софийская сторона] разграбиша, ркуще: "здЂ животы крестьянскиа и болярьския" [всех жителей Загородского конца Софийской стороны]. И еще того утра на Людгощи улицЂ [Неревский конец, Софийская сторона] изграбиша дворовъ много, ркуще, яко "намъ супостаты суть" [т.е., все жители Неревского конца Софийской стороны, или всей Софийской стороны враги в глазах жителей Торговой стороны];
9) и на Прускую уличу [Загородский конец, Софийская сторона] приидоша, и они же отбишася их.
10) И от того часа нача злоба множитися [приобрела общегородской характер]: прибЂгше они на свою Торговую сторону й рЂша, яко СофЂиская страна хощеть на нас въоружатися и домы наша грабити; и начаша звонити по всему граду, [на зов колоколов были обязаны явиться все боеспособные мужчины]
11) и начаша людие сърыскывати съ обою страну, акы на рать, в доспЂсЂх на мостъ великыи [каждая сторона собирала своих людей как на войну, в полном боевом вооружении];
бяше и губление: овы от стрЂлы, овы же от оружиа, бЂша же мертвии аки на рати;
12) [в это время над городом прогремела гроза] и от грозы тоя страшныя [даже в наши дни сильная гроза в городе производит впечатление, так что можно представить, как в общем состоянии психологического напряжения новгородцы восприняли грозу] и от возмущениа того великаго въстрясеся всь град и нападе страх на обЂ страны. [Вероятно, столь массовое военное противостояние двух сторон с прошедшей сильнейшей грозой оказалось действительно впечатляющим зрелищем для всех новгородцев].
13) Слышав же владыка Семеонъ особную [необычную даже для Новгорода] рать промежи своими дЂтьми, и испусти слезы изъ очию и повелЂ предстоящим собрати зборъ свои; и вшед архиепископъ въ церковь святыя СофЂя, нача молитися съ слезами, и облечеся въ священныя ризы со своимъ збором, и повелЂ крестъ господень и пресвятыя богородица образъ взяти, иде на мостъ; и по нем въслЂдующе священници и причетъ церковныи, и христоименитое людьство по немь идоша, и мнози народи, испущающе слезы, глаголюще: "да укроти, господи, молитвами господина нашего". И людие богобоязнивии припадающе къ святителевома ногама съ слезами: "иди, господине, да уставит господь твоимъ благословениемъ усобную рать"; ови же глаголаху: "да будет злоба ги на зачинающих рать".
14) И пришед святитель ста посредЂ мосту и, вземъ животворящий крест, нача благословляти обЂ странЂ; ови, взирающе на честныи крестъ, плакахуся. Услышавши она страна святителево пришествие, н прииде посадникъ Федоръ ТимофЂевич [боярин Славенского конца Торговой стороны] съ иными посадникы [т.е., со всеми новгородскими посадниками. К этому времени, по мнению В.Янина, в Новгороде было 18 посадников, представляющих все концы города] и с тысячкыми [так же и с тысяцкими, но их количество в Новгороде мне не известно], поклонишася владыцЂ.
Владыка послуша молениа их, посла анхимандрита Варлама и отца своего духовнаго и протодиакона на Ярослаль дворъ, да подадут благословение степенному посаднику ["степенной посадник" - возглавлял институт посадников, по мнению В.Янина в это время менялся один раз в полгода] Василью Есифовичю [боярин Плотницкого конца Торговой стороны] и [степенному] тысячкому КузмЂ ТерентЂевичю, да идут в домы своя.
[Одна из новгородских летописей сообщает, что степенные посадник и тысяцкий публично обещали разобраться, почему возникла смута] Да повелит святитель своеи стране в хоромы ити, а мы своеи братии, по твоему благословению, повестуем и повелеваем им отъити в жилища, и събравшимся по сем с нарочитыми мужи разсудити вещи сиа начало.
15) И разидошася, молитвами святыя богородица и благословениемъ архиепископа Семеона, и бысть тишина въ градЂ»;
1421 год— «[После смерти архиепископа, как сообщает летопись Авраамки, возник конфликт между представителями Неревского и Славенского концов. В конфликте победил Неревский конец] за Климентия Ортемьина, про землю, на посадника Ондрея Ивановича и пограбиша двор сего в доспесех, и иных бояр разграбиша дворы напрасно, и убиша Ондреевых людий 20 человек, а неревлян 2 человека убиша и умиришася [Ливонские купцы, описывая конфликт, называют число погибших около 300]»;
- [по новгородской традиции, после братоубийственной борьбы, новгородцы строят две церкви в знак обращения к богу за прощением и, одновременно, в знак победы. В данном случае это сделано боярами Неревской стороны, победившими Славенцев]
1475 год— «[По мнению В.Л.Янина мы видим раскол внутри Плотницко-Прусской группировки бояр. Летописец описывает ограбление жителей Плотницкого конца и славенских бояр. По мнению Янина, нападение было организовано боярством Загородского и Неревского концов, а Прусская улица являлась важной частью Загородского конца. Таким образом, прусские бояре разорвали свои отношения с плотницкими боярами. Вот жалоба новгородцев Ивану III]
[Сами события произошли осенью] Ноября 25 в субботу, били челом великому князю мнози новугородци, две улицы Славкова да Микитина, на бояр новугородских, на посадника степенного Василья Онаньина, на Богдана Есипова, на Федора Исакова, на Матфея Селезнева, на Якова Селезнева, на Ондрея Телятева Исакова, на Луку Офанасова, на Костянтина на Бабкина, на Олексея Квашнина, на Василья Тютрюма, на Василья на Бахшу, на Ефима на Ревшина, на Григорья на Кошюркина, и на Офимьины люди Горшкова, и на сына ее Ивана, на ивановы люди Савелкова, что наехав те со многими людми на те две улицы, людей переграбили и перебили, животов людских на тысячу рублев взяли, а людей многих до смерти перебили»;
-«И того же дни били челом великому князю [славенские] бояре Лука да Василей Исаковы дети Полинарьины на Богдана на Есипова, на Василья на Микифорова, на Панфила на старосту Федоровские улицы, что наехав на их двор людей у них перебили, а животы разграбили, а взяли 500 рублев»;
[Возможно, это обычное внутреннее противостояние в Новгороде, но, можно предположить, что мы видим политическое противостояние двух сторон, ориентирующихся на Москву и Литву. Во всяком случае, потерпевшая сторона отправилась искать справедливости у Ивана III. Если это вообще не провокация, организованная Москвой для предлога организации нового похода на Новгород]