Д
авайте посмотрим, что представляла из себя эллинистическая монархия и сравним её с военно-служилым государством Северо-Восточной Руси.
Для этого я взял замечательную коллективную работу советских специалистов по Античному миру. Из коллективной монографии я добросовестно выписал цитаты и заменил даты и термины, соответствующие нашей истории.
У меня книга хранится на книжной полке, но вы можете найти её в интернете. Насколько я понимаю, на эту работу авторское право не распространяется. Но я могу и ошибаться.
«История Европы с древнейших времён до наших дней», т.1 Древняя Европа, Глава 10. (А.И.Павловская) "Греция и Македония в эпоху эллинизма", с 418-419, М., "Наука", 1988 г.
Предлагаю вам две большие цитаты из книги:
Вот первая цитата непосредственно из книги:
«Историческая практика конца IV - начала III в. создавала новую форму социально-политической организации - эллинистическую монархию, соединявшую в себе элементы восточной деспотии - монархическую форму государственной власти, располагающую постоянной армией и централизованной администрацией, - и элементы полисного устройства в виде городов с приписанной к ним сельской территорией, сохранивших органы внутреннего самоуправления, но в значительной мере подчинённых царю. Во вновь основанных полисах от царя зависели размеры изначально приписанных к полису земель и предоставление тех или иных экономических и политических привилегий; включённый в эллинистическую монархию полис был ограничен в сфере внешнеполитических сношений, и в большинстве случаев деятельность полисных органов самоуправления контролировалась царским чиновником - эпистатом. Утрата политической самостоятельности полиса компенсировалась безопасностью существования, большей социальной устойчивостью и обеспечением прочных экономических связей с другими частями государства. В свою очередь, царская власть приобретала в городском населении постоянную социальную опору: оно поставляло необходимые контингенты для администрации и армии и обеспечивало господство над завоёванными территориями. По такому же образцу перестраивались и отношения монархии со старыми эллинскими и восточными городами: на это указывают многочисленные случаи "основания" новых городов на месте существовавших восточных (Раббат-Амон-Филадельфия, Сузы-Селевкия и т.п.) и синойкизмы и переименования греческих городов в Малой Азии (Траллы-Антиохия, Патара-Арсиноя и т.п.).
На территории вновь основанных полисов земельные отношения складывались по традиции как сочетание частной собственности граждан и собственности города на неподелённые участки. Осложнялись они тем, что к городам, как свидетельствуют надписи из Малой Азии (RS, 18 OGIS,221), могла быть приписана земля с находящимися на ней местными деревнями, население которых не становилось гражданами города, но продолжало владеть своими участками, уплачивая подати городу. На территории, не приписанной к городам, большая часть земли считалась царской. По правовому статусу она делилась на две категории: собственно царскую и "уступленные" земли, т.е. переданные в дар храмам и приближённым царя или держание небольшими участками (клерами) воинами - клерухами или катойками. На всех этих землях могли находиться местные деревни, жители которые продолжали обрабатывать свои наследственные наделы, уплачивая подати или налоги новым владельцам»
А это переделанная мной цитата, где я что-то убрал, а что-то заменил. Мои замены выделены [ текст выделен курсивом..] скобками:
«Историческая практика конца [XIII- XIV вв.] создавала новую форму социально-политической организации - [военно-служилое государство], соединявшую в себе элементы восточной деспотии - монархическую форму государственной власти, располагающую постоянной армией и централизованной администрацией, - и элементы [древнеруского вечевого] устройства в виде городов с приписанной к ним сельской территорией, сохранивших органы внутреннего самоуправления, но в значительной мере подчинённых [князю]. Во вновь основанных [городах] от [князя] зависели размеры изначально приписанных к [городу] земель и предоставление тех или иных экономических и политических привилегий; включённый в [княжескую систему власти] [древнеруский город] был ограничен в сфере внешнеполитических сношений, и в большинстве случаев деятельность [в старых вечевых и в новых городах] органов самоуправления контролировалась [княжеским] чиновником - [наместником]. Утрата политической самостоятельности [древнеруского города-государства] компенсировалась безопасностью существования, большей социальной устойчивостью и обеспечением прочных экономических связей с другими частями государства. В свою очередь, [княжеская] власть приобретала в городском населении постоянную социальную опору: оно поставляло необходимые контингенты для администрации и армии и обеспечивало господство над завоёванными территориями.
На территории вновь основанных [городов] земельные отношения складывались по традиции как сочетание частной собственности граждан и собственности города на неподелённые участки. Осложнялись они тем, что к городам могла быть приписана земля с находящимися на ней местными деревнями, население которых [крестьяне] не становилось гражданами города, но продолжало владеть своими участками, уплачивая подати городу. На территории, не приписанной к городам, бOльшая часть земли считалась [княжеской]. По правовому статусу она делилась на две категории: собственно [княжескую - "вотчина"] и [переданные в "кормление"] земли, т.е. переданные в дар [церквам и монастырям] и приближённым [князя] - [боярам], или держание небольшими участками ["держания"] воинами - [княжескими дружинниками]. На всех этих землях могли находиться местные деревни, жители [крестьяне] которые продолжали обрабатывать свои наследственные наделы, уплачивая подати или налоги новым владельцам».
Следующая цитата из книги:
Сложность земельных отношений обуславливала многослойность социальной структуры эллинистических государств. Царский дом с его придворным штатом, высшая военная и гражданская администрация, наиболее зажиточные горожане и высшее жречество составляли верхний слой землевладельческой и рабовладельческой знати. Основой их благополучия были земли (городские и дарственные), доходные должности, торговля, откупные и ростовщические операции. Более многочисленным и разнородным был средний слой - городские торговцы и ремесленники, царский и административный персонал, откупщики, клерухи и катойки, местное жречество, люди интелигентных профессий (архитекторы, врачи, философы, риторы, художники, скульпторы и т.п.) Оба этих слоя при всём различии и богатстве и несовпадении интересов составляли тот господствующий класс, который получил в египетских папирусах обозначение "эллины" не столько по этнической принадлежности входящих в него людей, сколько по их социальному положению в обществе, ибо они противостояли всем "неэллинам", т.е. малоимущему местному сельскому и городскому населению - "лаой" (народу, черни). БОльшую часть "лаой" составляли зависимые или полузависимые земледельцы, обрабатывающие земли царя, знати, горожан на основе арендных соглашений или традиционного держания. Сюда же относились и работники мастерских, входивших в царскую монополию. Все они считались лично свободными, но были приписаны к месту своего жительства, к той или иной мастерской или профессии. Ниже их на социальной лестнице стояли только рабы.
Следующая переделанная мной цитата:
Сложность земельных отношений обуславливала многослойность социальной структуры [северо-восточных руских княжеств]. [Княжеский двор] с его придворным штатом, высшая военная и гражданская администрация [бояре и дети боярские], наиболее зажиточные горожане [крупные купцы] и высшее [православное духовенство] составляли верхний слой землевладельческой и рабовладельческой знати [да, да, именно рабовладельческой, т.к. крупные земельные хозяйства в это время время обслуживали в основном рабы-холопы, в том числе и в имениях новгородских бояр]. Основой их благополучия были земли (городские и дарственные), доходные должности, торговля, откупные и ростовщические операции. Более многочисленным и разнородным был средний слой - городские торговцы и ремесленники, княжеский и [городской] административный персонал, откупщики, [дворяне], местное [духовенство], люди интелигентных профессий [здесь я вписал лекари, иконописцы, но насколько это корректно ?]. Оба этих слоя при всём различии и богатстве и несовпадении интересов составляли тот господствующий класс, который получил обозначение [военно-служилая знать] и по их социальному положению в обществе, ибо они противостояли малоимущему местному сельскому и городскому населению - [(народу, черни)- даже переводить не надо]. БОльшую часть "черни" составляли зависимые или полузависимые земледельцы, обрабатывающие земли [князя], знати, горожан на основе арендных соглашений или традиционного держания. Сюда же относились и работники мастерских, входивших в [княжескую (и церковную - особенность Северо-Восточной Руси)] монополию. Все они считались лично свободными, но были приписаны к месту своего жительства, к той или иной мастерской или профессии. Ниже их на социальной лестнице стояли только рабы. [Впоследствии, за временными пределами моего второго сайта, т.е. после 1500-х годов, свободное и полузависимое сельское земледельческое население было обращены в рабство, стыдливо называемое у нас "крепостным правом"].
Вы сами можете продолжить увлекательное сравнение. Как я уже сказал, книга доступна в интернете.