/ГЛАВНАЯ/ /земли ВКЛ/ /земли МР/ /города ВКЛ/ /города МР/ /Орда и Русь/ /культура ВКЛ/ /культура МР/ /путешествия ВКЛ/ /путешествия МР/

П



режде всего, предлагаю вам зайти на страницу моего предыдущего сайта с кратким рассказом о "типовом" древнеруском городе. Страница называется «Древнеруский город» .
Думаю, вам так же будет интересно познакомиться с историей городов ДОмонгольской Руси. Вам надо будет зайти на страницу «Города Ростово-Суздальской земли» , но там вы найдёте историю ВСЕХ к рупных руских городов Киевской Руси. Думаю, что проследить дальнейшую историю руских городов уже на страницах этого сайта вам будет гораздо интереснее.
Что касается работы профессиональных историков по этой теме, то здесь не всё так плохо. В конце страницы я дам ссылки на интернет ресурсы. Адрес Википедии давать нет смысла, думаю, вы все его давно знаете и без меня. Так что при большом желании можно найти в интернете много интересного и полезного.

Прежде всего, мне хотелось бы сказать своё личное впечатление об изучении истории древнеруских городов. Приведу пример, аналогию: думаю, многие из моих читателей побывали в больших или маленьких городах Европы. Они ходили по улицам таких городов, посещали музеи, магазины, кафе и рестораны; видели здания, людей. Но всё это не более чем внешнее "туристическое" наблюдение, можно сказать "впечатление". В таких путешествиях мы не видим настоящей, сложной внутренней жизни горожан, с их повседневными проблемами, страстями, и т.д. и т.п. Примерно то же впечатление складывается лично у меня во время чтения научной информации о древнеруских городах. Сегодня мы достигли больших знаний о внешней жизни горожан: зданиях, ремёслах, одеждах, орудиях труда. Многочисленные берестяные грамоты, найденные в Новгороде, помогают нам узнать о личных отношениях простых людей. Но от нас по прежнему ускользает другая, может быть самая главная, самая важная часть жизни руских городов - социальная, политическая, духовная. Так получилось, что в древнеруская история не знала выдающихся историков, писателей, как это было в античном мире. Наши сведения о жизни древнеруских городов мы черпаем из очень ограниченного да и специфического круга дошедших до наших дней письменных источников. Так что нет ничего удивительного, когда читая работы профессиональных историков вы постоянно встречаете выражение: "возможно", "вероятно", "предположительно" и т.д.

Мне пока не встретилось подробное научное исследование истории городских общин городов Ростово-Суздальской и Рязанской земель, хотя работы историков на эту тему существуют.
В книге Ю.В.Кривошеева "Монголы и Русь" отдельная глава посвящена исследованию вопроса о городах-государствах Северо-Восточной Руси после установления монгольского ига. Глава VI так и называется: "Города-государства средневековой Руси". Материал из этой главы я использую для написании моей страницы.
Выложено в интернете. Работа А.М.Сахарова, посвящённая городам-государствам Северо-Восточной Руси
«А.М.Сахаров. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV веков»
Однако материала явно недостаточно, поэтому сведения, изложенные в этой главе, можно считать предварительными.

В главе о городах ВКЛ я написал о судьбе городских общин городов-государств Смоленск и Полоцк. На примере этих западноруских городов мы можем наблюдать исторический процесс разложения, трансформации древних систем город-государство, зарождение феодализма. На территории Северо-Восточной Руси во время ордынского нашествия не пострадал Ростов (Великий) - такой же древний город-государство. Но как происходил процесс разложения общины ростовского города-государства я пока не знаю. Не нашёл научных исследований на эту тему.
Важно понимать - "горожанин", "член городской общины", не просто человек, живущий в городе. Что такое древнеруская городская община, как работает система община-общинник, я подробно изложил в главе ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД.

Как и многие города Древней Руси Руси, города на территории (будущей) Московской Руси попали под сокрушительный вал монгольского нашествия.
Предлагаю вам две карты Ростово-Суздальской земли зимой 1238 года. В одной города, о которых мы точно знаем, что они взяты штурмом, а на другой общая ситуация зимы 1238 года - "пленение" руских городов: Ростово-Суздальская земля зимой 1238 года.
В этом вопросе есть большая доля неизвестности. Всё дело в том, что точной информации у нас нет, а слова летописцев о "пленении" городов мы можем толковать и как взятие штурмом, разорение, и как сдача в плен, пленение в прямом смысле этого слова.
После установления ордынского ига, руские города неоднократно подвергались разрушению, а население уничтожалось, либо угонялось в рабство.

Разрушения городов, городской экономики, уничтожение в бою и пленение специалистов, просто работоспособных мужчин, молодых женщин, надолго подорвали экономику руских городов. Установившийся на руских землях режим, названный впоследствие как "монголо-татарское иго" , последующие набеги ордынцев, выплачиваемый в Орду налог - всё это объединяло историю всех древнеруских городов вне зависимости от их местонахождения, в составе ВКЛ или Московской Руси.
Нашествие монголо-татар "переформатировало" политическое и отчасти экономическое пространство Ростово-Суздальской и Рязанской земель. Нашествие ускорило вызревающие исторические процессы и, если можно так сказать, сместило, переставило акценты, не изменив самой сути явления, но изменив конечный результат.
На территории Ростово-Суздальской земли появилось несколько новых политических центров. Строго говоря, новые политические центры - это "молодые" княжества с "молодыми" городами, основанными ещё до монголо-татарского нашествия. По традиции мы называем княжества по названию городов, но политическая роль в послемонгольских княжествах с течением времени стала принадлежать исключительно князьям.
ДО нашествия "молодые" города находились в тени "старых" городов, а княжеская власть в них уравновешивалась городским вече. Непосредственно перед нашествием "молодые" города начинают борьбу за влияние и власть на территории Ростово-Суздальской земли: Тверь, Переяславль-Залесский, Москва, Дмитров, Ярославль. Однако разрушение старого, ДОмонгольского порядка предоставило им новые и реальные перспективы в экономической борьбе за первенство в земле.
Любопытно, что экономический рост богатеющих городов руского Поволжья: Ярославль, Кострома, Нижний Новгород практически ничего не дал им в плане политического влияния.










на фото справа: Звенигород. Средневековое городище.
Собор Успения Пресвятой Богородицы. 1396-1399 годы.
Построен звенигородским князем Юрием Дмитриевичем, сыном Дмитрия "Донского".
Редкий образец раннемосковского архитектурного стиля.
август 2007 г.


















Непосредственно в годы "Бытыева нашествия" РОСТОВ ВЕЛИКИЙ. избежал татарских погромов. Мы знаем о распаде Ростово-Суздальской земли, около 1220-х годов, на две большие части, два независимых государства: Ростово-Суздальская земля в 1220-годах.
Одна из них контролировалась новым главным городом земли - Владимиром. Наверное, для этого времени более правильно говорить Владимирская или Владимиро-Суздальская земля.
Другая часть контролировалась Ростовом и здесь правильнее говорить Ростовская земля.
Мы знаем, что Ростов не оказал сопротивления захватчикам. Участие князя Василька и его дружины в сражении с ордынцами, возможно, было его личной инициативой, а не решением всей городской общины. Трудно представить, что ордынцы пощадили Ростов, зная об участии городской общины в сопротивлении. Владимир - враждебный Ростову город-государство, так что у ростовчан была веская причина не оказывать помощь своим непримирымым соперникам. Возможно, ростовчане могли предполагать, что нашествие ордынцев разовая, единичная акция и после нашествия, разорения Владимира и Суздаля они вновь восстановят свою власть над всей Ростово-Суздальской землёй.
Ростово-Суздальская земля зимой 1238 года.
Когда же выяснилось, что татары не собираются уходить, Ростов возглавил борьбу городов Ростово-Суздальской земли против ордынского ига. Древний вечевой город оказал ожесточённое сопротивление ордынцам. Мы знаем о восстании 1262 года, возглавляемом (вероятно) Ростовом. В восстании, наряду с Ростовом, приняли участие: Ярославль, Устюг, Углич, т.е. города-пригороды Ростова, а так же Владимир и Суздаль. Но после военного разгрома Владимира и Суздаля в 1238 году их силы были совершенно другими, чем до нашествия.
Александру Невскому даже пришлось ехать в Орду, чтобы отмолить неизбежную карательную экспедицию. (А.Н.Насонов, впрочем, считал, что целью поездки Александра и других руских князей в Орду в это время было стремление прекратить наборы руских людей в ордынские войска).
Следующее восстание в Ростове датируется 1289 (1290 ?) годом. "Тогда лета князь Дмитрий Борисович седе в Ростове. И умножилась (с его приездом - В.З.) тогда Татаръ в Ростове и граждане створиша вечие, изгнаша их, а имение их разграбиша".
Восстание Ростова 1320 года. "... быша злии татарове в Ростове и събрашеся людие, изгониша их из града"
Кроме того, мы знаем о восстании тверичан в 1327 году.
В 1382 произошло фактически восстание москвичей, закрывших ворота и организовавших сопротивление Тохтамышу.
Здесь следует сделать важное уточнение. В сообщениях летописцев мы читаем о выступления горожан, внешне оцениваемые нами нам как коллективное решение городской общины - "вече". Но подобные выступления - разовые акции, совершённые в связи с чрезвычайными обстоятельствами. Вопрос в том, до какого периода на территории Ростово-Суздальской и Рязанской земель существовала древняя система, механизм государственного управления городами-государствами, в широком смысле называемый нами "вече", "вечевой строй", в том же объёме, какой мы наблюдаем в Новгороде и Пскове.

Старые, знаменитые города: Суздаль, Ростов постепенно утрачивают своё политическое значение и превращались в духовные центры. Один из древнейших руских городов, как это не покажется странным, на протяжении всего XIII и даже в XIV веке переживает экономический и культурный расцвет, хотя сегодня об этом нам напоминают только скупые сообщения летописей и музейные экспонаты:
«Государственный музей заповедник "РОСТОВСКИЙ КРЕМЛЬ"».
В это время Ростов Великий становится одним из центров руской иконописной школы, прославивших древнерускую культуру:
Ростов Великий. Ростовская иконописная школа.
Документов, материальных свидетельств сохранилось не так много, но я, тем не менее, выложил в интернет отдельную главу, посвящённую истории Ростова Великого, незаслуженно забытого в наши дни.
В 1333 году (дата спорная) Иван Калита разгромил городскую общину Ростова, вероятно, под предлогом сбора дани в Орду. Вот, что написал по этому поводу А.М.Сахаров: "События 1322 (?) года похожи на разгром московским князем каких-то элементов городского самоуправления. Сломить сопротивление местного боярства было нельзя без уничтожения существовавших тогда элементов городского самоуправления, потому что республиканские порядки использовались тогда боярской знатью для упрочения своего положения и ограничения княжеской власти". А.М.Сахаров подчёркивает роль боярства, как это традиционно делалось в советской исторической науке, но мне так кажется, что более правильно говорить о городской общине в целом. Мы хорошо знаем, что раскол городской общины в Великом Новгороде на промосковскую и пролитовскую партии, другие противоречия внутри городской общины, проходили "вертикально" по всей общине, а не по "горизонтальному", социальному признаку: бояре за одних, рядовые общинники за других. Та же ситуация с "вертикальным" расколом общины по различным вопросам наблюдалась и в Пскове.
После 1333 года руские летописи уже не сообщают о самостоятельных действиях ростовской городской общины.

Ордынцы оставили Владимир уже формальной столицей Великого княжества Владимирского. Город потерял свою реальную власть, экономическую мощь, стал церемониальной столицей, сохраняя в памяти людей воспоминания о древней столице некогда свободной Владимиро-Суздальской земли.
(Старая) Рязань восстановилась после монгольского штурма, но её история после монгольского погрома 1237 года покрыта мраком. Мы даже точно не знаем, когда затухла жизнь в (Старой) Рязани и когда новым главным городом Рязанской земли стал Переяславль-Рязанский, современная Рязань, с уже княжеской системой власти.

В конечном итоге, борьбу за власть на территории Ростово-Суздальской земли повели новые, молодые города, но "приз победителя" достался Москве. К началу 1500 годов Москва, великие князья Московские подчинили своей власти не только всю Ростово-Суздальскую землю, но и Рязанские земли, земли Великого Новгорода, то есть всю Северо-Восточную Русь. С этого времени мы уже говорим о Московской Руси, Московии. ...

Нам известно о борьбе руских князей с городским вече в домонгольский период. Принципиальное "решение вопроса" о политической стороне вечевого, городского самоуправления началось ещё во время монголо-татарского нашествия зимой 1237-1238 года. В некоторых городах, оказавших сопротивление ордынцам, население было вырезано или уведено в плен, что можно назвать радикальным решением этого вопроса.
Но были города избежавшие штурма и разрушений, в них руские князья, совместно с ордынцами, с течением времени усмирили, извели непокорное вече. Руские князья, воспользовавшись поддержкой Орды в своих целях, установили в городах единоличное правление.
Одно из первых совместных действий руских князей и ордынцев описывает новгородская первая летопись. Но здесь речь идёт о помощи ордынцам в проведении переписи для установления нормы дани, а не борьбе с вечевыми порядками вообще:
(В текстах буква "Ђ" -"ять", читается как "ие")
1257 год— «...Приде вЂсть изъ Руси зла, яко хотять Татарове тамгы и десятины на НовЂгородЂ; и смятошася люди чересъ все лЂто. И къ госпожину дни умре Онанья посадникъ, а на зиму убиша Михалка посадника новгородци. Аще бы кто добро другу чинилъ, то добро бы было; а копая подъ другомь яму, сам ся в ню въвалить. Тои же зимы приЂхаша послы татарьскыи съ Олександромь [ Александр Переяславский "Невский"], а Василии [сын Александра Переяславского] побЂже въ Пльсковъ; и почаша просити послы десятины, тамгы, и не яшася новгородьци по то, даша дары цесареви, и отпустиша я с миромь; а князь Олександръ выгна сына своего изъ Пльскова и посла в Низъ, а Александра и дружину его казни: овому носа урЂзаша, а иному очи выимаша, кто Василья на зло повелъ; всякъ бо злыи злЂ да погыбнеть...».
1259 год— «Тои же зимы приЂха Михаило Пинещиничь из Низу со лживымь посольствомь, река тако: "аже не иметеся по число, то уже полкы на Низовьскои земли"; и яшася новгородци по число ["число" - перепись]. Тои же зимы приЂхаша оканьнии Татарове сыроядци Беркаи и Касачикъ с женами своими, и инЂхъ много; и бысть мятежь великъ в НовЂгородЂ, и по волости много зла учиниша, беруче туску оканьнымъ Татаромъ. И нача оканьныи боятися смерти, рече Олександру: "даи намъ сторожи, ать не избьють нас". И повелЂ князь стеречи их сыну посадничю и всЂмъ дЂтемъ боярьскымъ по ночемъ. И рЂша Татарове: "даите намъ число, или бЂжимъ проче"; и чернь не хотЂша дати числа, но рЂша: "умремъ, честно за святую Софью и за домы ангельскыя". Тогда издвоишася люди: кто добрыхъ, тотъ по святои Софьи и по правои вЂрЂ; и створиша супоръ, вятшии велятся яти меншимъ по числу. И хотЂ оканьныи побЂжати, гонимъ святымь духомь; и умыслиша свЂтъ золъ, како ударити на городъ на ону сторону, а друзии озеромь на сю сторону; и възъбрани имъ видимо сила христова, и не смЂша. И убоявшеся, почаша ся возити на одину сторону къ святои Софьи, рекуще: "положимъ главы своя у святои Софьи". И бысть заутра, съЂха князь с Городища, и оканьнии Татарове с нимь; и злыхъ свЂтомь яшася по число: творяху бо бояре собЂ легко, а меншимъ зло. И почаша Ђздити оканьнии по улицамъ, пишюче домы христьяньскыя: зане навелъ богъ за грЂхы наша ис пустыня звЂри дивияя ясти силныхъ плъти и пити кровь боярьскую; и отъЂхаша оканьнии, вземше число, а князь Олександръ поЂха послЂ, посадивъ сына своего Дмитрия на столЂ».

Следующие совместные действия руских князей и ордынцев датируются 1270 году. Здесь мы видим действия, направленные уже на борьбу с вечевым новгородским строем. Вот, что пишет новгородская первая летопись старшего извода:
1270 год— «Того же лЂта бысть мятежь в НовЂгородЂ: начаша изгонити князя Ярослава [Ярослав Ярославович - первый тверской князь, исполняющий в это время по совместительству обязанности Великого князя Владимирского] из города, и съзвониша вЂче на Ярославли дворЂ, и убиша Иванка, а инии вбЂгоша в Николу святыи [Никольский собор, находится рядом с Ярославовым двором]; а заутра побЂгоша къ князю на Городище тысячьскыи Ратиборъ, Гаврило Кыяниновъ и инии приятели его. И взяша домы ихъ на разграбление и хоромы рознесоша; а къ князю послаша на Городище, исписавше на грамоту всю вину его: "чему еси отъялъ Волховъ гоголными ловци, а поле отьялъ еси заячими ловци; чему взялъ еси Олексинъ дворъ Морткинича; чему поималъ еси серебро на МикифорЂ Манускиничи и на РоманЂ Болдыжевичи и на ВарфломЂи; а иное, чему выводишь от нас иноземца, котории у насъ живуть", а того много вины его; "а ныне, княже, не можемъ терпЂти твоего насилья; поЂди от насъ, а мы собЂ князя промыслимъ". Князь же присла на вЂче Святьслава и АндрЂя Воротиславича с поклономь: "того всего лишюся, акрестъ цЂлую на всеи воли вашеи". Новгородци же отвЂчаша: "княже, поЂди проче, не хотимъ тебе; али идемъ всь Новъгородъ прогонитъ тебе".
Князь же поиде из города по неволи; новгородци же послаша по Дмитрия Александровича; Дмитрии же отречеся, тако река: "не хочю взяти стола передъ стрыемь своемь". И быша новгородци печални; а Ярославъ нача полкы копити на Новъгородъ, и бЂ послалъ къ цесарю татарьску Ратибора, помочи прося на Новъгородъ.
И се учювъ князь Василии Ярославич, присла послы в Новъгород, река тако: «кланяюся святои Софьи и мужемъ новгородцемъ; слышалъ есмь, аже Ярославъ идеть на Новъгородъ со всею силою своею, и Дмитрии с переяславци [обратите внимание написано - "переяславцы", т.е. горожане ПереЯславля - современного Переславля-Залесского], и ГлЂбъ съ смолняны [и в этом случае написано - "смоленцы"]; жаль ми своея отчины»; а самъ поЂха в Татары, поима съ собою Петрила Рычага и Михаила Пинещинича, и възврати татарьскую рать, тако рекъ цесареви: «новгородци прави, а Ярославъ виновать». Уже бо бяше цесарь отпустилъ рать на Новъгородъ по Ратиборову лживому слову, рече бо Ратиборъ цесарю: "новгородци тебе не слушають; мы дани прошали тобЂ, и они нас выгнали, а инЂхъ избили, а домы наша розграбили, а Ярослава бещьствовали".
Новгородци же поставиша острогъ около города по обЂ странЂ, а товаръ въвозиша в город. И пригониша сторожи Ярославли мало не до Городища, и выидоша всь град въ оружии от мала и до велика къ Городищю, и стояша два дни пЂши за Жилотугомъ, а коневьници за Городищемь.
То увЂдавъ, Ярославъ поиде об ону сторону к РусЂ и сЂде в РусЂ, а в Новъгородъ присла Творимира: "всего, что вашего нелюбия до мене, того лишаюся; а князи вси за мене поручатся". Новгородци же послаша к нему Лазоря Моисиевича: "княже, сдумалъ еси на святую Софью; поЂди, ать изъмремъ честно за святую Софью; у нас князя нЂтуть, но богъ и правда и святая Софья, а тебе не хочемъ.
И совкупися в Новъгородъ вся волость Новгородьская, пльсковичи, ладожане, КорЂла Ижера, Вожане; и идоша в Голино от мала и до велика, и стояша недЂлю на бродЂ, а Ярославль полкъ об ону сторону. И присла митрополитъ грамоту в Новъгородъ, река тако: "мнЂ поручилъ богъ архиепископию в Русьскои земли, вамъ слушати бога и мене; кръви не проливаите, а Ярославъ всеЂ злобы лишается, а за то язъ поручаюся; аже будете и крестъ цЂловали, язъ за то прииму опитемью и отвЂчаю за то пред богомь". И не да богъ кровопролития христьяномъ. И присла Ярославъ с поклономь в новъгородскыи полкъ, и взяша миръ на всеи воли новгородьскои, и посадиша Ярослава, и водиша и къ кресту. [Из других источников известны имена татарских послов, которые принуждали к миру новгородцев - Чевгу и Баити] Того же лЂта, на зиму, иде князь Ярославъ въ Володимирь, и оттолЂ иде въ Орду, а в НовЂгородЂ остави АндрЂя Воротиславича; а пльсковичемъ дасть князя Аигуста. [Но ордынцы ограничили возможность Ярослава злоупотреблять своими полномочиями]».
1289 год— Община Ярославля отказалась принять Фёдора Ростиславовича [княжившего до этого в Смоленске]. В 1293 Фёдор Ростиславович пришёл на Северо-Восточную Русь вместе с "Дюденевой ратью", опустошившей города Северо-Востока Руси, и «седе на княжение в Ярославли».
В литературе по истории Ярославля я встречал упоминание о массовом захоронении умерших насильственной смертью горожан - примерное время захоронения 1340-е годы. Но Ярославль, насколько сегодня известно, не подвергался штурму в 1238 году. Возможно, это захоронение относится к более позднему периоду - событиям 1293 года, только говорить об этом сегодня не очень политкорректно.
1305 год— «бысть вечье на Костроме на бояръ» поддерживавших тверского князя, требовавшего принятия Костромой тверского князя, вместо московского.
1305 год— Похожим являются вечевые выступления в Нижнем Новгороде. Нижегородцы выступили против оставшихся в городе после смерти князя Андрея Александровича княжеских бояр: "черные люди побили бояр". Однако в конфликт вмешался двоюродный брат Андрея Александровича, возвратившийся к тому времени из Орды тверской князь Михаил Ярославович: «пришед же князь Михаил Ярославич из Орды в Новгород и изби вечников». В Орде тверской князь получил право на Владимирское великое княжение и по существующему порядку (почти наверняка) из Орды с тверским князем приехал ордынский посол вместе с татарской вооружённой охраной. Надо так понимать, личная княжеская дружина совместно с ордынским вооружённым отрядом - «изби вечников». Сомневаюсь, чтобы личной княжеской дружины хватило для военного противостояния вооружённой общине нижегородцев.
Н.Борисов отметил, что "по некоторым летописям, эту расправу учинил не Михаил Тверской, а местный князь Михаил Андреевич Городецкий, сын умершего в 1304 году великого князя Андрея Александровича", что, впрочем, не меняет сути происходивших событий.
1304 год— «бысть замятня въ Суздальстней земле во всех градех», но что именно послужило причиной "замятни"- смуты, не ясно.
1315 год— Той же осени пришёл из Орды Михаил Тверской (в то время Великий князь Владимирский), а с ним татарские послы Тайтимер, Махрожа и Инды, «сии же в РостовЪ, быша и много зла подЪяша».
1316 год— В Ростов из Орды вернулся свой же, ростовский князь: «прииде изо Орды князь Василей Костянтиновичь, а съ нимъ татарьские послы Сабанчей и Казанчий, и много зла сътвориша Ростову».
1318 год— Юрий Александрович, князь ростовский (в это время ему было 15 или 16 лет) вернулся из Орды, а с ним «посол лют, именем Кочка [Конча]...» «а Ростов взя, и церковь святую Богородицю пограби, и вси церкви и монастыри и сёла и люди плени».
"Обращает на себя внимание также разгром Калитой Ярославля в 1322 (? дата спорная - В.З.) году, произведённый без видимых причин", отмечает А.М.Сахаров.
1461 год— «Князь великый Василей Васильевичь былъ въ Великомъ НовЂгородЂ миромъ, [однако, пишет Новгородская четвёртая летопись] ... Новгородци во стороже жиша»;
-«[а вот, что пишет по поводу визита Софийская вторая летопись] Новгородцы же ударив в вечье и собравшися ко святей Софеи, свещащася все великого князя убити и с его детми. Ста же противу их владыка Иона, река сице; "О безумнии людие ! Еще вы великого князя убьете, что вы приобрящете ? Но большую язву Новгороду доспеете; сын бо его большой князь Иван се послышит ваше злотворение, а се часа того рать испросиша у [имеется ввиду ордынский хан] царя и поидет на вы и вывоюют всю землю вашу". Они же окаяния возратишася от злыя мысли своея»; [Обратите внимание, новгородский владыка Иона говорит новгородцам не о том, что нехорошо убивать московского князя и его детей вообще, а о том, что это не имеет никакого практического смысла].
Обобщая политику Ивана Калиты , Анатолий Михайлович делает вывод: московский князь «стремился к подавлению каких-либо проявлений вечевого строя в городах. Не подавив городского веча, нельзя было добиться установления сильной княжеской власти — опыт Новгорода красноречиво об этом свидетельствовал. Использовав относительную слабость северо-восточных городов и наличие постоянной внешней угрозы, требовавшей единства страны под сильной властью, Калита повел наступление против горожан». Думаю, Иван Калита был совершенно не одинок в подобных стремлениях. Вряд ли политика тверского и других северо-руских князей была иной.
Вот что говорит А.М.Сахаров в отношении Ивана Калиты и Москвы: «Если московская великокняжеская власть подавляла всякие проявления городских вольностей в соседних княжествах, то тем более решительно она должна была действовать в этом отношении в самой Москве. Заметим, что в то время, как в Ростовской земле, а позднее также в Твери и в Переяславле наблюдается оживление вечевых собраний горожан, Москва и города Московского княжества остаются, как будто, в стороне от этого явления. Вероятно, раннее и энергичное укрепление княжеской власти в Москве не давало возможности сколько-нибудь широко развиться вечевым собраниям, в то время как в других княжествах, где княжеская власть была слабее, еще сохранялись некоторые условия для веча».

Важно ещё раз подчеркнуть следующее очень обстоятельство: существуют две стороны "вечевого строя", "вечевых порядков" руских городов-государств: политическая и бытовая. Как и в соседних руских землях, попавших с течением времени под власть Литвы, вечевой строй городов Ростово-Суздальской и Рязанской земли никуда не исчез. В широком смысле "вече" - это система самоуправления в городе и принадлежащей ему округе. Вече принимает не только политические решения, связанные с войной против соседей, принятием/непринятием князей и т.д. Существует обычная, повседневная жизнь, требующая постоянного действующего механизма самоуправления: сбор налогов, строительство дорог, борьба с нарушителями законов и обычаев, ремонт городских стен, проведение праздников, совместных пиршеств-братчин и т.д.и т.п. Ордынское нашествие не отменило простую, повседневную жизнь. И в этом смысле древний вечевой механизм самоуправления в городах-государствах Северо-Восточной Руси сохранился. В руских летописях мы встречаем упоминания о существовании и функционировании древней системы десяток, сотен, тысяч. Должность тысяцкого встречается во многих городах Северо-Восточной Руси: Твери, Москве, Рязани, Ростове, Владимире, Костроме, Кашине и т.д. В той же Москве должность тысяцкого была отменена после смерти тысяцкого Василия-Васильевича Воронцова-Вельяминова в 1373 году. Сына последнего тысяцкого, Ивана Васильевича, бежавшего, между прочим в Орду к Мамаю, "словили" и казнили в Москве в 1379 году. «И бе множество народа стояще, и мнози прослезиша о нём и опечалишася о благородстве его и о величествии его». Как и в соседних руских землях вечевой строй трансформировался, в силу внутренних причин.
В этом смысле процессы разложения вечевых порядков в Ростове, Ярославле, Переяславле, Твери, Москве, Костроме ничем не отличались от таких же процессов в Полоце или Смоленские. Отличие было в другом: на территории ВКЛ, я думаю в силу другой политической системы, другой политической и экономической ситуации, на конечном этапе этого исторического процесса, города, городские общины, получили самоуправление - "магдебурию". Политическое развитие руских городов трансформировалось в новую, адекватную современности форму.
Что же касается МР, к 1500 году (и позднее) на территории Ростово-Суздальской и Рязанской земли политическое развитие городов остановилось. Нам не известны случаи дарования князьями (точнее, продажи) городам права на местное самоуправление. Городские общины на территории Московской Руси не получили таких же прав, как городские общины на территории ВКЛ. И в этом заключается принципиальное различие двух миров: МР и ВКЛ.
Ещё раз предоставлю слово А.М.Сахарову: "окрепшая великокняжеская власть поработила и ограбила своего союзника — города. Подчинив себе города, задушив все проявления борьбы за городские вольности, не дав горожанам никаких привилегий, централизованная великокняжеская власть все более распространяла на города крепостнические порядки". Насчёт крепостнических порядков я думаю рановато говорить, время крепостничества ещё не пришло, но всё остальное подмечено верно.

Городская община Владимира, "молодого" главного города-государства, была уничтожена в ходе монгольского штурма города и никогда не возродилась в прежнем виде. Уцелевшие горожане, я думаю, уже не могли противостоять княжеским дружинам так же, как это было в домонгольское время. В данном случае мы можем говорить о противостоянии вооружённых людей, выставляемых городской общиной или князем. После разгромов городов, физического уменьшения количества горожан выставлять вооружённых бойцов становится трудной, иногда невозможной задачей.
Разумеется, во время ордынского нашествия некоторые княжеские дружины также были в значительной мере уничтожены ордынцами, но нам хорошо известно о том, что не все князья со своими дружинниками принимали участия в боях, а значит пострадали. Об этом говорит успешная война Александра и Андрея Ярославовичей на стороне Новгорода, что, несомнено, стало сюрпризом для шведов и немцев.
Городское ополчение, как и в домонгольский период сохранилось, мы встречаем многочисленные упоминание о существовании подобных вооружённых формирований. Городские общины совместно с личными княжескими дружинами принимают активное участие в войне с соседними городами-государствами, а иногда и с татарами.
Вот, например, сообщение московского летописца:
1282 год— «Того же лЂта князь велики Тферскы Святославъ Ярославович [в это время великим князем мог быть только Владимирский князь. Данное сообщение переписано в более поздний период, когда появилось Великое княжество Тверское и переписчик явно описывает более позднюю реальность] со Тферичи, и князь Данило Александрович с Мосъквичи и Новгородци поидоша ратью на великого князя [Владимирского] Дмитрея Александровича [Переяславского] к Переяславлю...»
Подобные действия городских ополчений известны: 1293 год - Тверь, 1237 г. - Тверь, 1380 г.- Куликовская битва, 1382 г.- оборона Москвы от Тохтамыша. Совершенно понятно, что та же московская, тверская, нижегородская и т.д. городские общины, поддерживая своих князей значительно выигрывали в материальном плане от успешних завоеваний и подчинении своих соседей. Но роль военного городского ополчения во внутриполитическом противостоянии с князьями уже не была решающей. Решающим военным фактором, стоящем в противостоянии на стороне князей была ордынская военная машина.
Такая же несчастливая судьба выпала на долю второго древнейшего города - Суздаль, суздальскую общину. Во время штурма Суздаля татары, похоже, уничтожили большинство горожан, т.е. городскую общину. Исследования археологов показали снижение плотности населения Суздаля в XIV-XV вв. по сравнению к XII-XIII векам. Городские укрепления Суздаля не подвергались ремонту с конца XII до конца XV века, т.е. более 300 лет.
Наиболее глубоко (и если можно так говорить "в наиболее чистом виде") процесс разложения древней общины руского города-государства на территории Северо-Восточной Руси мы можем наблюдать на примере Великого Новгорода. Но и здесь исторический процесс трансформации города-государства был прерван внешним завоеванием, только завоевателем была уже не Орда, а Москва.
Город-государство Псков вышел на "историческую арену" позднее Великого Новгорода, но его политическая история, история города-государства закончилась почти в тоже время и по той же причине, что и у соседнего Новгорода.

Вот любопытный факт: как и во времена домонгольской Киевской Руси, вероятно опасаясь горожан, во время нового расцвета Киева в составе ВКЛ киевские князья всё так же селились за пределами города и городской крепости - на другой стороне Днепра. А вот московские князья после 1240-х годов не боялись жить внутри городских стен. Долгое время современный московский кремль был собственно городом, в котором жили князь, бояре и горожане. Впервые мы замечает такое явление, проживание князя внутри города, на территории Ростово-Суздальской земли еще во время Всеволода Большое Гнездо. Насколько я понял из научной литературы, Всеволод первый из Рюриковичей не боялся горожан и жил внутри городских стен Владимира Залесского.
Европейские города были важной политической силой и играли значительную роль в процессах формирования централизованных европейских государств. Королевская власть, борясь со своими политическими противниками, стремилась опираться на города. В результате создания централизованных государств европейские города выигрывали и в экономическом, и политическом плане. Иначе было в руских землях. После создания Русского централизованного государства города Ростово-Суздальской и Рязанской земли выиграли в экономическом плане. Мы видим экономический рост городов Москва, Тверь, Нижний Новгород, Переяславль-Рязанский (Новая Рязань) и т.д.. Почти наверняка князья учитывали мнение крупных городских общин, принимая то или иное решение. Но руские города ничего не получили в политическом развитии. В политическом отношении для них местный князь был заменён другим, более могущественным Московским великим князем и его наместником.
Для городов Новгородской земли, ставшей к тому времени независимой от Новгорода Псковской земли, а так же Вятской земли (Вятка/Хлынов) в политическом плане насильственное включение в состав русского централизованного государства стало политической катастрофой. После присоединения к Москве, экономика Пскова и Новгорода не пострадала. Источники пишут о росте благосостояния этих древних городов. Но в них перестало существовать древнее вечевое (республиканское) устройство, а все носители древних республиканских традиций были насильственно переселены в глубинку Московской Руси.

Предлагаю вашему вниманию доступные мне (в интернете и книгах) и раскрашенные мной в фотошопе планы руских городов.

Если карта покажется вам слишком большой, пальцем левой руки нажмите клавишу "Ctrl" и ОДНОВРЕМЕННО пальцем правой руки вращайте колёсико на "мышке".

МОСКВА

Схема крепости (Кремль) от 1156 - 1367 гг. (по Н.Н.Воронину).
Жилые зоны Москвы в XII и начале XIII веков.
Жилые зоны Москвы в середине XIV века.
Жилые зоны Москвы в начале XV века.
Жилые зоны Москвы в середине XV века.
Жилые зоны Москвы в конце XV и начале XVI веков.

ПСКОВ

Псков XIV в. (по И.К.Лабутиной).
Псков конца XV - начала XVI веков. (по И.К.Лабутиной).
"Старые" концы Пскова до 1470-х годов по В.А.Аракчееву. Городские концы на плане Пскова А.И.Лабутиной. Схема и План.
Новые ("молодые") концы Пскова после 1474-1475 годов. Схема и План

ТВЕРЬ

План города Тверь. XIII-XV вв. (по Э.А.Рикману).

РОСТОВ ВЕЛИКИЙ

Ростов XIII-конца XV в. в. Схема.

ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД

План древнего Новгорода X-XIV вв., по Б.А.Колчину и В.Л.Янину.
Распределение культурного слоя по территории средневекового Новгорода по В.Л.Янину.
Рост территории города Новгорода по М.Х.Алешковскому. X-XV вв.

Город - это не камни. Город - это люди. Давайте посмотрим, что представляла из себя община города Новгород:
ОБЩИНА ГОРОДА НОВГОРОД

Историю города Новгород нельзя рассматривать отдельно от общего механизма новгородской государственности. Вот почему я составил отдельную большую главу:
НОВГОРОДСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Схемы.
Отдельными главами в неё включены следующие статьи:
НОВГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) СИСТЕМА ВЛАСТИ: князья на новгородском княжении, посадники, тысяцкие, архиепископы. (Хронологическая таблица).
ЦЕРКОВНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА.
КОНЧАНСКИЕ ОБЩИНЫ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ НОВГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВА (по В.Янину).



Описывая историю того или иного города, я пишу отдельную [дополнительную] главу, которую полушутя – полусерьёзно называю: "ХРОНИКА ГОРОДА NN".

1. "Хроника города...N" - это попытка показать атмосферу "повседневной жизни города", опираясь на малочисленные сообщения, найденные в летописях, в научной литературе.
2. "Хроника" - не научное изложение всех фактов с необходимыми ссылками на источники и т.д. Я и не ставил перед собой такую задачу. Разумеется, я всегда указываю, откуда собраны материалы, а показавшиеся мне сомнительными отдельные сведения я в "Хронику" не включяю.
3. Некоторые даты в разных источниках противоречат друг другу, так что я ставил события в том порядке, которые мне показались наиболее логичными, и стараюсь указывать, что (дата спорная). Прошу учесть это обстоятельство.
4. Некоторые даты я поставил сам, применив, так сказать, "творческий волюнтаризЬм". Если событие в науке датируется "плюс/минус 5-10 лет", я ставлю "точную" дату, исходя из концепции "Хроники". В этом случае я пишу: (Событие в научной литературе точно не датировано). Прошу учесть и это обстоятельство.

«ХРОНИКА ГОРОДА МОСКВЫ»

«ХРОНИКА ГОРОДА ПСКОВА».

«ХРОНИКА ГОРОДА РОСТОВА (ВЕЛИКОГО)».

«ХРОНИКА ГОРОДА (ВЕЛИКОГО) НОВГОРОДА».

«ХРОНИКА ТВЕРСКОЙ ЗЕМЛИ»



Долгое время не получали своё развитие городские ремёсла, с углублением, расширением "разделения труда", с применением машин. Спрос на труд ремесленника был ограничен простыми и недорогими изделиями, ограничен тяжёлой ордынской данью, обескровливающей экономику городов, войнами между городами и князьями, ордынскими набегами, низкой покупательной способностью горожан и сельского населения.
Одной из причин, тормозившей рост городского ремесла и торговли стала татарская политика освобождения руской православной церкви от налогов. Переходя под юрисдикцию церкви, ремесленники и торговцы ослабляли рост экономики городов. Со временем проблема стала принимать достаточно большие размеры.
В конечном итоге, качество ремесленных изделий осталось на достаточно низком общем уровне, а в городах так и не появились крупные корпорации, объединяющие ремесленников - "цехи".

Мы достаточно точно знаем о слабой внутренней торговле на протяжении длительного времени, нам известно о набирающем со временем силу городском купеческом сословии, сумевшем разбогатеть на транзитной торговле, особенно в городах на берегах Волги, однако мы ничего не знаем о политическом и экономическом влиянии на власть руского купеческого сословия.

Надо особо отметить, что экономический, политический и культурный расцвет некоторых древнеруских городов был связан с их пограничным месторасположением. Экономические дивиденды с лихвой компенсировали проблемы, связанные с пограничным месторасположением. Пока города находились на границе руских земель, они получали выгоды от проходивших через них интенсивных торговых путей. Но когда руские отодвигали свои границы дальше, торговые пути меняли свои направления, рынки перемещались в новые города, а старые города потихоньку угасали. Яркий пример - древний Муром, который стал угасать с экономическим расцветом Нижнего Новгорода. Та же судьба, правда, значительно позднее рассматриваемого нами исторического периода, ожидала древние города Псков, Великий Новгород. Да и упадок Киева в начале 1200 годов связывают с прекращением торговли между Русью и Византией.

Ещё одна причина расцвета маленьких древнеруских городов и превращение их в крупные, богатые города - столичный статус. Князья, с их администрацией, с их административным ресурсом являлись источником роста благосостояния города: Москва, Тверь.

НОВГОРОД и ПСКОВ, другие города Новгородской земли (за исключением Торжка), избежали печальной участи городов Ростово-Суздальской и Рязанской земли, и не знали ужасов монгольского нашествия. Новгород, как и вся Новгородская земля, был включён в состав Улуса Джучи. Новгородцы регулярно выплачивали ордынскую дань, но избежали карательных экспедиций ордынцев на протяжении всей истории ордынского ига. Эпизодические столкновения новгородцев и псковичей со своими западными соседями имели экономическую подоплёку и велись вокруг нормы прибыли новгородских и псковских купцов. Никакого значения для свободы и независимости Новгорода и Пскова подобные локальные войны не имели, и иметь не могли. Более подробно о взаимоотношениях новгородцев и псковичей со своими западными соседями и Ордой мы поговорим отдельно на страничках, посвящённых Великому Новгороду и Пскову.
Псков, в результате длительной борьбы, сумел получить независимость от Великого Новгорода и образовал свою политическую систему "город-государство". С этого времени мы можем именовать Псков точно так же, как привыкли именовать Великий Новгород", а именно: "Господин Псков", "Великий Псков", "Господин Великий Псков".
Длительное время Новгород и Псков сохраняли особый государственный строй, часто называемый в литературе "средневековая Новгородская республика", "феодальная республика", "Псковская республика" "боярская республика", "олигархическая республика" пока московские князья силой и хитростью не подчинили себе два древних независимых города, уничтожив государственный строй в этих городах.
Особенность новгородской государственной системы я планирую описать в отдельной главе, а сейчас предлагаю вам хронологическую таблицу из будущей главы:
НОВГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) СИСТЕМА ВЛАСТИ: князья на новгородском княжении, посадники, тысяцкие, архиепископы. (Хронологическая таблица).
Подобную хронологическую таблицу я составил и по Пскову:
КНЯЗЬЯ ВО ПСКОВЕ, ПСКОВСКИЕ ПОСАДНИКИ, СОТСКИЕ.(Хронологическая таблица).
Торжок, один из пригородов Новгорода, так считает И.Фроянов и А.Дворниченко, в начале 1200-х годов попытался освободиться от власти Новгорода, но потерпел поражение. Можно предположить, что община Торжка не смирилась со своим подчинённым положением и готовилась к новой борьбе за независимость, тем более, что борьба "молодых" городов Ростово-Суздальской земли была, как говорят, наглядным примером. Однако таким планом не было суждено сбыться, ордынцы взяли штурмом город и уничтожили всех, кто не успел убежать. Вероятно, городская община понесла потери, от которых не смогла оправится. Может быть одной из причин, почему новгородцы не пришли на помощь Торжку во время осады, была борьба Торжка за свою независимость.

Однако следует заметить, что до момента своего подчинения Москве, богатые и свободные Великий Новгород и Псков так и не приблизились в своём политическом и экономическом развитии к аналогичным городам современной им Европы.
Некоторые историки пишут, что политическая власть в Новгороде и Пскове соответствовала понятию "средневековая феодальная республика", подразумевая итальянские (или немецкие) средневековые города-республики. Однако, здесь надо сравнивать политические системы итальянских городов-государств (республик) и Новгорода или Пскова в деталях. Длительное время у меня не было такой информации, методического сравнения. Теперь я предлагаю вам небольшой отрывок из статьи Л.Штайндорфа, специалиста по европейским городским "коммунам":
Европейские "коммуны" и город Новгород

Давайте отметим одну любопытную деталь. Все европейские города, в которых существовали так называемые "коммуны", объединяла одна важная, я бы сказал неприменная часть города - городская Ратуша. Ратуша - это не просто здание, в котором сидят люди. Ратуша - это центр городской коммуны, городской экономической, политической, юридической жизни. Не важно, в какое время возникали коммуны в том или ином европейском городе, важно то, что в таком городе непременно появлялась своя Ратуша. Была такая Ратуша большая или маленькая по своим размерам, скромная или богато украшенная - не так важно. Важно другое: она была. В Ратуше хранился городской архив и городская казна. При Ратушах могла быть и городская тюрьма, как, например, в Регенсбурге.
Прогулка по Ратуше средневекового Регенсбурга
Теперь давайте вспомним, были ли Ратуши в Новгороде, в Пскове ? Нет. Городская казна Пскова и Новгорода хранилась в христианских храмах, Троицком соборе Пскова и Софийском соборе Новгорода. Государственный архив Пскова хранился в Троицком соборе. Где хранился государственный архив Новгорода я пока не знаю, но предполагаю, что либо в Софийском соборе, либо в Юрьевом монастыре. Возможно, на дворе Владычном дворе.
Есть ли у нас аналогии этого явления ? Есть. В республиканском античном городе-государстве Рим общественная, т.е. городская казна и акты Сената хранились в храме, только тогда он был языческим. Храм был посвящён римскому божеству Сатурну и располагался на римском Форуме, прямо у подножия Капитолийского холма.
В античном городе-государстве Афины городская казна располагалась на чердаке главного храма Афин, посвящённого богине Афине. Храм располагался на Парфеноне. А вот городской архив, называвшийся «метроон», как и во всей античной Греции располагался в здании храма, посвящённого матери богов (Деметре, Кибеле или Рее).
И это очень важный показатель того, что даже республиканские по своему устройству города средневекового руского Северо-Запада Новгород и Псков, (впрочем, и Вятка) не стали по своему социально-политическому устройству городами, аналогичными современных им средневековым городам европейского типа.

Вот сообщение новгородских летописей, показывающих нам уровень экономического развития "средневекового" Новгорода. Обратите внимание на годы. На Руси существовала расчётная единица - гривна, но была она столь крупная по стоимости, что в повседневной жизни ей не пользовались. Если я правильно понимаю, слабый аналог древнеруской гривный - современная пятисотевровая купюра, которой в повседневной жизни не пользуются. В Европе на автозаправках и маленьких магазинах её просто не принимают.
1410 год— «Того же лЂта начаша новгородци торговати промежи себе лопьци и гроши литовьскыми и артуги нЂмечкыми [т.е., пользоваться иностранными деньгами, а не собственными !], а куны отложиша, [куны - т.е., меховые шкурки служили повседневными расчётными единицами !] при посадничьст†Григорья Богдановича и при тысячкомъ Васильи ЕсифовичЂ»;
1420 год— «Начаша новгородци торговати денги серебряными [т. е., чеканить собственные серебряные деньги], а артуги попродаша НЂмцом, а торговалЂ имы 9 лЂт»;
А что же младший брат Новгорода Псков ? Читаем псковские летописи:
1409 год— «Того же лЂта отложиша во Пско†кунами торговати, и начаша торговати пЂнязи [ пенязь - серебрянная монета Великого княжества Литовского. т.е., пользоваться иностранными деньгами, а не собственными !]»;
1420 год— «Того же лЂта начаша Псковичи денгами торговати чистымъ серебромъ [т. е., чеканить собственные серебряные деньги]»;

Новгородская республика - огромное колониальное государство, действительно, чем-то напоминающая современные ей средневековые итальянские колониальные (коммунальные, между прочим) республики: Венеция, Генуя. Но, если рассуждать "в общем и целом", то на мой взгляд сравнивать политическое устройство новгородского государства следует с античным городом-государством, республиканским Римом или Афинами, или даже Спартой, что я и намереваюсь сделать во время написания отдельной главы, посвящённой Новгородской земле. Средневековое (по принятой сегодня шкале времени) общественное устройство Новгорода напоминает мне что-то среднее между античными Афинами, Римом и Спартой, со своими особенностями. Только значительнее примитивней Рима и Афин в высший период их демократического развития.
Изучая историю средневекового Новгорода и Пскова мы сталкиваемся с более древним, примитивным, архаичным ("античным") общественным устройством, если будем сравнивать Новгород и Псков с современными им европейскими "феодальными городами-коммунами". Про "античное устройство" городов домонгольской Киевской Руси пишут представители современной исторической "школы Фроянова". Но подчинение ордынцами Руси не изменило руское общественное устройство, так что в это время мы видим эволюцию города-государства античного типа, только уже в других политических условиях.

Глубокую архаику новгородского общества к моменту падения новгородской республики мы видим, например, в факте противостояния городских, а с учётом статуса Новгорода как города-государства, государственных элит по принципу териториального места проживания.
1475 год— «[По мнению В.Л.Янина мы видим раскол внутри Плотницко-Прусской группировки бояр. Летописец описывает ограбление жителей Плотницкого конца и славенских бояр. По мнению Янина, нападение было организовано боярством Загородского и Неревского концов, а Прусская улица являлась важной частью Загородского конца. Таким образом, прусские бояре разорвали свои отношения с плотницкими боярами. Вот жалоба новгородцев Ивану III]
[Сами события произошли осенью] Ноября 25 в субботу, били челом великому князю мнози новугородци, две улицы [Плотницкого конца] Славкова да Микитина, на бояр новугородских, на посадника степенного Василья Онаньина, на Богдана Есипова, на Федора Исакова, на Матфея Селезнева, на Якова Селезнева, на Ондрея Телятева Исакова, на Луку Офанасова, на Костянтина на Бабкина, на Олексея Квашнина, на Василья Тютрюма, на Василья на Бахшу, на Ефима на Ревшина, на Григорья на Кошюркина, и на Офимьины люди Горшкова, и на сына ее Ивана, на ивановы люди Савелкова, что наехав те со многими людми на те две улицы, людей переграбили и перебили, животов людских на тысячу рублев взяли, а людей многих до смерти перебили»;
-«И того же дни били челом великому князю [славенские] бояре Лука да Василей Исаковы дети Полинарьины на Богдана на Есипова, на Василья на Микифорова, на Панфила на старосту Федоровские улицы, что наехав на их двор людей у них перебили, а животы разграбили, а взяли 500 рублев»;
[Из сообщения не понятно, что явилось причиной таких действий. Возможно, раскол на пролитовские и промосковские сила. Возможно, какой-то имущественный спор. Отметим, что потерпевшая сторона отправилась искать справедливости не в собственной городской судебной системе, а у московского князя Ивана III, являющегося частью легитимной судебной системы новгородского государства]

Вот сообщение московского летописца, (Московский летописный свод) который так же показывают нам глубокую архаику новгородского государственного устройства. Иван III принимает капитуляцию Великого Новгорода. Обратите внимание, кто подписывает условия капитуляции в Новгороде от имени новгородского государства.
1478 год— «...А посадници и житьи люди били челом сице:" господине, государь князь велики Иван Василькич всеа Руси, богомолець твои, челом бьёт посадник, господине степенны Фома Андреевич [С 1354 года Степенной посадник в Новгороде возглавлял институт городских посадников. Регулярно избирался из числа посадников. Степенной посадник был и в Пскове], и старые посадникы, тысяцкые, степены Василеи Максимов [с 1354 года Степенной тысяцкий возглавля институт тысяцких] старые тысяцкые, и боаря и житьи и купцы и черные люди, весь Великы Новгород отчина твоя....
...И владыка [Архиепископ Новгорода] и со всЂми своими посадникы и житиими начаша бити челом, чтобы князь велики пожаловал...
...Генваря 13 въ вторник прииде к великому князю владыка, а с ним боаре Новгородскые многы и житии и купци, запись владыка целовалную с собой принесе,// а писал се диякъ владычны: а подписал владыка своею рукою и печать свою приложи, да и с пяти концевъ по печати приложили.
...А на пять концов послал князь великы своих детие боарьских да и дьяков своих, и привели их всех к целованию на тои же грамоте, все целовали люди, и жены боарьскые, вдовы и люди боарскые»
Какая "коммуна" европейского Средневековья ? В сообщениях московского летописца, современника событий, мы не видим даже государственные органы власти, аналогичные античным Афинам или Риму. Перед нами глубоко архаичная, примитивная система самоуправления, которая больше походит на общину, чем на государственный аппарат даже античного типа.
Более подробно о событиях 1478 года я предлагаю прочитать на отдельной страничке:
1478 год. Падение Великого Новгорода. Софийская вторая летопись.
а так же взгляд псковского летописца на эти события:
1478 год. Падение Великого Новгорода. Псковская первая летопись.

Давайте вспомним: и в Новгороде, и в Пскове мы не видим такого же роста ремесла, такого же европейского разделения труда, такого же "европейского" качества ремесленных изделий. Мы не видим появления мощных объединений ремесленников - цехов. Нам ничего не известно о достижениях средневековых новгородских инженеров и техников. Не знаем мы и о псковско-новгородском "Возрождениии". Здесь (как, впрочем, и на территории ВКЛ) не появились свои университеты, банки и банковское дело вообще. Если перечислять достижения итальянских городов-государств (республик), то Новгород и Псков явно не вписываются в такую последовательность.

Хотелось бы отметить ещё одну особенность псковской и новгородской республик. Сама система власти города-государства предполагала наличие главной общины и соподчинённых (подчинённых) общин городов-пригородов и сельских общин. Жёсткая пирамида централизованной власти, отличающейся от княжеской власти в руских княжествах.
Нам известно, что северо-руские князья НИКОГДА НЕ ДАРОВАЛИ (продавали, если быть точным) своим города самоуправление, так называемое "магдебургское право". И связана подобная "специфика" Московской Руси, на мой взгляд, с архаичным устройством (скорее, "античного" типа) самих княжеств Северо-Восточной Руси. Но ведь и средневековые республиканские Новгород и Псков также НИКОГДА НЕ ДАРОВАЛИ своим пригородам самоуправление - "магдебургское право".
При всей разности систем управления, мы хорошо видим единый, я бы сказал универсальных подход к строительству пирамиды власти как в (архаических, скорее "античного типа") руских княжествах, так и в руских городах-государствах ("античного типа") , часто называемые в нашей исторической науке "феодальными" республиками.

Избежала татарских погромов и Вятка (Хлынов). Вплоть до своего поглощения Москвой, Вятка сохраняла республиканские традиции. В целом, история Вятки похожа на историю республиканских городов Новгорода и Пскова и на отдельной странице сайта я надеюсь подробнее остановиться на судьбе Вятки.

Хотелось бы ещё раз отдельно подчеркнуть важное обстоятельство. Сам термин "город" применительно к территории Ростово-Суздальской и Рязанской земли не отражает реальность, многогранность понятия "города" в том понимании, когда мы говорим о городах Европы в широком смысле, или в более узком смысле даже для городов на территории Великого княжества Литовского. Есть в современном русском языке понятие "омонимы" - слова которые звучат и пишутся одинаково, но по смыслу обозначают разные вещи или явления. Точно так же мы можем говорить о значительных различиях в политическом и общественном устройстве руского и европейского понятия слова - "город".
Давайте зададим себе вопрос: могло ли быть всё иначе ? И если могло, то при каких условиях руские города могли в своём политическом развитии идти если не по пути "Европы" вообще, то хотя бы по пути руских городов на территории ВКЛ ?











на фото слева: Углич. Средневековый Кремль.
Княжеские палаты. 1480 г. Современный вид.
Это одно из редких средневековых гражданских зданий, сохранившихся до наших дней.
Построены братом Ивана III - Андреем Горяем, как часть большого дворцового комплекса
Первоначально вход в палаты был примерно на 1.5 метра ниже современного.
июль 2012 г.



















За городами всей Северо-Восточной Руси не было многовековой блестящей античной цивилизации, ставшей одной из основ средневековой городской Европы. Руские города основывались в буквальном смысле на пустом месте, среди глухих лесов, отрезанные от европейской цивилизации огромными расстояниями.
Сами строители городов - славяне, только выходили из стадии родо-племенного строя. В отличие, например, от немцев, вынужденно знакомых с римской городской культурой, с римским правом, или западных славян, соприкасавшихся с европейской городской культурой, европейской цивилизацией, наши предки славяне учились всему сами, им просто неоткуда было набираться опыта, глядя на своих соседей. Давайте вспомним, что в X веке, когда славяне только начинали строить свои города на территории Киевской Руси, создавать свою городскую цивилизация, германские племена УЖЕ прошли огромный исторический путь, если вспомнить, что римляне столкнулись с германцами в начале I века н.э., когда германские племена точно так же начинали "выходить" из родо-племенного строя. И "римская цивилизация" не "окультуривала" славян, в отличие от германцев.

Здесь мы должны понимать, что есть технологии и технологические достижения, которыми пользуются люди, в нашем случае - славяне, а есть социальная структура общества, которая живёт и развивается по своим законам. Мы знаем, что даже общества с отсталой социальной структурой могут пользоваться современными технологиями. Общество вообще, а в нашем случае городское общество не может в своём развитии перепрыгнуть на более высокую ступень социального развития, даже применяя или заимствуя передовые технологии у своих более высокоразвитых соседей.

Более того, насильственно включённые в состав Орды руские города Ростово-Суздальской и Рязанской земель оказались надолго отрезанными от соприкосновения с Европой, от культурного влияния Европы. Их политическое развитие было остановлено и в значительной степени деформировано.

Княжеская власть, совместно с монголами, подавила древние очаги самоуправления - городское вече, вечевой право и практически свела на нет появление независимых городских общин. Здесь мы в каком-то смысле наблюдаем замкнутый круг. Слаборазвитая экономика, дань Орде, плохие природные условия тормозят рост городской экономики и, соответственно, усиление городских общин. Зато княжеская власть, контролирующая единственный источник богатство - торговлю, даже с учётом выплаты регулярной дани Орде имеет финансовые, административные, силовые (своя дружина, а если надо, то и татары) для подавления всяких ростков городской независимости.

Там, где наши предки основали свои города, не было благоприятного европейского климата, с его возможностями для роста и расширения сельскохозяйственного производства, основы средневековой экономики. Не было полезных ископаемых, которые добывали и перерабатывали у себя европейцы, ещё одной основы европейской экономики.
Строго говоря, я вообще не могу припомнить хоть один средневековый великорусский город, в основе расцвета которого лежало ремесло, обработка продуктов, полученных из окружающей город сельскохозяйственной округи, финансовая деятельность, переработка полезных ископаемых. Говоря современным "ура-патриотическим канцеляритом" - с опорой на собственные силы. Если только Ростов Великий.

Здесь, в глухих лесах Ростово-Суздальской земли, на степных просторах или лесах Рязанской земли не было европейской плотности сельского населения, многочисленных и многолюдных торговых путей, как важных стимулов для роста экономического, а затем и политического могущества городов.
В наиболее заселённых регионах Северо-Восточной Руси плотность населения составляла ориентировочно 5 человек на 1 кв.км, а в Западной Европе от 10 до 30 человек на кв.км.
Руские города того времени ещё малочисленны. По подсчётам Н.С.Борисова в 1343 году население Москвы составляло около 7 000 - 8 000 (Семи-Восьми) тысяч человек !

Одним словом, руские города (домонгольских) Ростово-Суздальской, Новгородской и Рязанской земель после монголо-татарского нашествия развивались на иной, не современной им средневековой европейской "феодальной" "политической почве". История городов в широком смысле всей Московской Руси, по моему мнению, в рассматриваемый нами исторический период продолжала идти по более примитивному, архаичному к тому времени "античному пути".
Я уже написал выше, что по моему личному представлению Новгород и Псков представляли из себя города античного типа, нечто среднее между республиканскими Афинами и республиканским Римом. Но можем ли мы найти аналогию эволюции городов-государств Северо-Восточной Руси, - (домонгольская) Ростово-Суздальская и Рязанская земли после 1240-х годов, то есть после установления "монголо-татарского ига" ? Давайте посмотрим на любопытную характеристику греческих городов-государств, включённых в состав так называемых "эллинистических монархий", представляющих собой не что иное как "военно-служилый тип государства":
Эволюция греческих городов-государств в составе эллинистических монархий ("военно-служилых государств")

На страницах двух своих сайтов я говорил, что любить свою Родину надо такой, какая она есть. Не надо придумывать того, чего не было. Давайте и мы будем принимать историю наших городов такой, какая она была.

На этих сайтах вы можете найти выложенные в интернете научные работы, посвящённые руским городам.
«РУССКИЙ ГОРОД».
«Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры».
«А.М.Сахаров. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV веков»


Староруский город. А.Васнецов