/ГЛАВНАЯ/ /земли ВКЛ/ /земли МР/ /города ВКЛ/ /города МР/ /Орда и Русь/ /культура ВКЛ/ /культура МР/ /путешествия ВКЛ/ /путешествия МР/


И



стория древнеруских земель на территории современной России будет вам более интересна и понятна, если вы зайдёте на страничку моего предыдущего интернет-сайта, посвящённого истории ДОмонгольской Киевской Руси. Страничка так и называется называется: «ДРЕВНЕРУСКИЕ ЗЕМЛИ».

Работ профессиональных историков, выложенных в интернет, достаточно много, ссылки даны в главе «ИНТЕРНЕТ».
Одна из таких работ, книга А.М.Сахарова, посвящённая городам-государствам Северо-Восточной Руси:
«А.М.Сахаров. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV веков»

Здесь я хотел бы отдельно порекомендовать вам учебное пособие А.Ю.Дворниченко "Российская история с древнейших времен до падения самодержавия" (2010). Для себя я купил её в магазине "Академкнига" на ул. Вавилова, но сегодня его книга в большом количестве выложена в интернете в формате "djvu" и скачать её нет особого труда.
Отдельную главу из книги я адаптировал к своему формату, хотя эстетически не очень красиво, и предлагаю вам прочитать. Глава посвящена генезису древнеруского государства. Можно назвать её так: от города-государства к военно-служилой государственности. Это очень важная глава, которая, на мой взгляд, показывает генезис государственной власти на территории Северо-Восточной Руси. В некоторых деталях (не будучи профессиональным историком) я расхожусь с уважаемым историком, но об этом я выскажусь отдельно.
Разумеется, точка зрения Андрея Юрьевича не единственная в исторической науке.
«10.6.3. Социальные отношения. Становление государства»

Эта страничка моего интернет-сайта посвящена истории Северо-Востока Руси. Название всего блога "Московская Русь" взято по конечному результату - объединение Северо-Восточной Руси под главенством Москвы. Но это не история Москвы. Это история всех земель Северо-Восточной Руси: Ростово-Суздальской земли, Рязанской земли и Новгородской земли в 1240-1500 годы.
В НАУЧНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ для этого исторического периода вы уже не встретите название "Ростово-Суздальская земля". Для данного периода времени мы встречаем другие названия - "Великое княжество Владимирское", "Тверское княжество", "Переяславское княжество", "Дмитровское княжество", и т.д. Для более поздного периода "Великое княжество Тверское", "Московское княжество", "Великое княжество Московское", "Суздальско-Нижегородское княжество" и т.д.
Любопытно вот что, само название Ростово-Суздальская земля состоит из названий двух старейших городов Ростов и Суздаль. В начале XIII века Ростово-Суздальская земля распадается на две части, условно говоря на "Ростовскую" и "Владимирскую" или "Владимиро-Суздальскую". Ростово-Суздальская земля в начале XIII в.
Так получилось, что в исторической литературе основное внимание обычно уделяется истории "Владимирской" части РСЗ. Я думаю, это связано с тем, что Москва находилась на "Владимирской" части распавшейся земли. К сожалению, истории Ростова Великого, Ярославля, других городов Ростовской части земли уделяется незаслуженно мало внимания.
Что касается древних текстов, то в так называемом "Своде 1305 года" мы встречаем следующую фразу: «Того лета Митрополитъ Максимъ, не терпя Татарьско насилья оставя митрополью и збежа ис Киева, и весь Киевъ разбежалъся, а митрополитъ иде ко Бряньску, и оттоле иде в Суждальскую землю, и со всем своимъ об житьем». Обратите внимание, как написал древний летописец - "Суждальскую ("Суздальскую" в современном написании) землю" !
Кроме того, название, "Муромо-Рязанская" или "Рязанская земля" изменилось на "Рязанское княжество" или "Великое княжество Рязанское".
А вот о "Новгородской земле" обычно пишут так же - "Новгородская земля". В начале 1300-х годов Псков фактически выходит из состава Новгородской земли и становится самостоятельным городом-государством, Но к началу 1500-х годов Новгородская земля и Псков были покорены Москвой.












на фото справа: монеты удельных княжеств Северо-Восточной Руси, городов Псков, Великий Новгород.
Вторая половина XIII в. - первая четверть XVI в.
Фото сделано в Государственном Историческом музее. г.Москва.
ноябрь 2012 г.













Научной литературы по периоду от 1238-до 1500 годы вроде бы и много, только бОльшая её часть посвящена истории возвышения Москвы или истории Великого Новгорода. Есть две серьёзные научные работы по истории Твери, Тверского княжества, причём одна из них написана ещё в 1876 году, а вторую, издание 1994 года, написал немец, проживающий в Германии. По истории Рязанского княжества я (пока) нашёл научную работу, опубликованную ещё в 1856 году и одну работу современного рязанского краеведа.
Определённый объём сведений сегодня можно найти в интернете, благодаря стараниям многочисленных энтузиастов. Тем не менее, я попытаюсь собрать, систематизировать весь доступный мне материал из малоизвестной и малодоступной научной литературы, а главное, показать историю через фотографии, картинки, схемы и т.д.
Не меньше, а может и больше в количественном отношении на прилавках магазинов сегодня лежит антинаучная, так сказать, "альтернативная историческая литература". Обсуждать подобные опусы у меня нет ни желания, ни времени и я только упомяну о существовании подобной экзотики. Жаль, что лежит весь этот вал исторического невежества на полках с названием "История". Лучше бы поместили его на полки с названием "фантастика" или "фэнтэзи".

Историки давно делят рускую историю на ту, что была ДО монголо-татарского (ордынского) нашествия и установления "ОРДЫНСКОГО ИГА" , и ту, что была ПОСЛЕ. Это трагический, драматический рубеж в руской истории. Почти на 250 лет Северо-Восточная Русь попала в зависимое положение от ордынской власти. Гибель и рабство огромного количества людей, колоссальный экономический ущерб, нравственные страдания - вот, что пришлось пережить нашим предкам. Подробнее об этом мы поговорим на других страницах моего сайта.

Общую историю домонгольской, Древней Руси разделило только нарастающее естественное различие в повседневной жизни разных регионов. Огромное влияние на жизнь русичей оказало ордынское иго и последующее вхождение (насильственное включение) Юго-Западной Руси в состав ВКЛ и Польского королевства.
Подобная ситуация не является уникальной. Если мы посмотрим на окружающий нас современный мир, то увидим подобные явления в жизни других народов. Германия, проиграв 2-ю Мировую войну, оказалась разделённой на две половины. Одну половину контролировал Советский Союз - ГДР, другую блок стран "Запада" - ФРГ. В результате у одного, но уже разделённого немецкого народа, стали явственно видны разные мировоззренческие установки, разные взгляды на важные вопросы жизни. Разумеется, немцы в ФРГ и ГДР сохраняли некие общие "немецкие" черты, но различия были видны и многие внимательные люди отмечали имеющиеся различия. Всё это было до падения ГДР.
Давайте вспомним, что была ещё одна оккупированная страна, проигравшая 2-ю Мировую войну, - Япония. Оккупационные силы были только американскими и мы видим, что двух Японий не появилось.
Возьмём историю современного Корейского полуострова, там ведь та же ситуация. Не так давно по историческим меркам, примерно 60 лет назад, время жизни двух поколений, один народ оказался разделён в ходе войны. Именно в результате войны возникли две разные страны, с разными политическими системами, разными политическими и военными союзниками. Как результат, сегодня, в 2015 году, мы видим две совершенно разные страны, две совершенно разные жизни, два разных народа.

Предварительно мне хотелось бы сделать важное замечание в отношении современного русского (великорусского) языка. В рассматриваемый нами исторический период начинается сложный и длительный процесс формирования трёх новых народов: украинцев, белорусов и русских. Начинается процесс зарождения и трёх языков: украинского, белорусского и русского.
Более подробно смотрите здесь: Границы русского и украинского/белорусского языков.

После монголо-татарских погромов Северо-Восточной Руси 1238-1239 годов, руские города-государства утратили независимость и стали частью нового государственного образования "Улуса Джучи" - "Орда" в руских летописях. Известное сегодня название "Золотая Орда" появилось значительно позднее, когда собственно и "ига" на Руси уже не было. "Улус Джучи", в свою очередь, являлся составной частью огромной Монгольской империи.
Вечевые порядки, в той части, которая относилась к политического главенству общины на территории города-государства, с течением времени были полностью ликвидированы. Следут разделять политическую часть вечевого (государственного) механизма управления городом-государством и бытовые, административные функции вечевого (государственного) механизма: сбор налогов, ремонт городских стен, соблюдение законов, строительство церквей, ремонт дорог и т.д.
Ликвидация политических функций вече во многих городах начиналась ещё зимой 1237-1238 гг. силовым путём: во время штурма Рязани, Владимира, Суздаля, уничтожалось всё городской население и вместе с ним городские общины, носители вечевых порядков. И это совершенно понятно - решение городской общины о сопротивлении татарам, невыплата дани Орде было решением политическим, за что следовало немедленное и жестокое наказание.
Что касается Москвы и Твери в период после монгольского нашествия, по мнению Ю.В.Кривошеева, А.Ю.Дворниченко и некоторых других историков, это такие-же "молодые" города-государства, в которых городская община длительное время играет ведущую внутриполитическую роль и только со временем князья становятся единоличной политической силой в этих городах-государствах.
В отношении неполитической стороны функционирования городов-государств, то здесь мы наблюдаем естественную эволюцию "вечевого строя". Более или менее подробно эволюция вечевого строя (в том числе и политическая) изучена на материалах Новгорода Великого и Пскова.

Хочу привести вам одну любопытную цитату из руско-литовской летописи. События, описаные здесь, происходили в Киевской земле в 1324 году, но мы видим явное сохранение элементов древней, домонгольской системы городов-государств. Я думаю, что и на территории Ростово-Суздальской земли в это же время сохранились подобные элементы древней системы государственности. Итак:
Белорусско-литовская летопись сообщает о событиях 1324 года, т.е. через 84 года после тотального разрушения Киева монголо-татарами в 1240 году.
1324 год—«[Гедимин обложил со всех сторон Киев, и] «кияне почалися ему боронити. И лежал князь великий Кгиндимин под Киевом месяц, а затым здумали межи собою горожане киевский, иж моцы великого князя не могли терпети болши того без господаря своего, великого князя Станислава киевского. И вслышати то, иж Станислав утек от Кгиндимина, и войско господаря их побито, а в них нет зоставы никаторое, а князь их ни зоставил. И они, змовившимися одномысленне, поддалися великому князю Кгиндимину, и шедши з города со кресты игумены и попы и дьяконы, и ворота городовыи отворили, и стретили великого князя Кгиндимина честно, и вдарили ему челом, и поддалися служити ему, и присягу свою великому князю... на том дали... били челом великому князю Кгиндимину, штобы от них отчизны не отнимал.
И князь Кгиндимин при том зоставил и сам честно у город Киев уехал. И слышали то пригородки киевский, Вышегород, Черкасы, Канев, Путимль, Слеповрод, што кияне передалися с городом, а господаря своего слышали, иж втек до Брянска, а силу его всю побиту, и вен пришли до великого князя Кгиндимина и с тыми вышереченными пригородки киевскими подалися служити, и присягу на том дали великому князю Кгиндимину. И переяславляне слышали, иж Киев и пригородки киевскиии подалися великому князю Кгиндимину; (выделено мной - В.З.) а господарь их князь Олг от великого князя Кгиндимина убит, и они, приехавши, и подалися з городом служити великому князю Кгиндимину, и присягу на том дали. И князь великий Кгиндимин, узявши Киев и Переяславль и вси тыи вышереченные пригородки, и посадил на них князя Миндовгова сына Олкгимонта, великого князя Олшанского, а сам з великим веселием у Литву возвратися».
Как и в домонгольский период Киев (киевская община) стоит во главе нескольких пригородов. И хотя сама киевская городская община находится под властью орынцев, которых пытается заменить Гедемин, мы видим восстановление древней иерархии главной общины над общинами пригородов.

Эволюция, разложение древних систем городов-государств на территории Ростово-Суздальской и Рязанской земель имела естественный характер. На смену городам-государствам приходит новый тип государственности.
В исторической науке нет единой точки зрения, что представляли из себя новые государственные образования как по сути, так и в терминах. В чём сходятся современные историки, так это в особом типе великорусской государственности, имеющей, так сказать, местные корни.
Будучи не специалистом в этой теме, я разделяю точку зрения А.Ю. Дворниченко об образовании на месте древнеруских городов-государств новых государств особого типа, Дворниченко называет их "военно-служилыми" государствами.
Подробнее о том, что представлял из себя такой тип государства, я предполагаю рассмотреть в главе, посвящённой Московскому княжеству. Здесь же только отмечу, что во времена Дмитрия Донского на территории бывшей Ростово-Суздальской и Рязанской земель образуется федерация "военно-служилых государств" во главе с Москвой. Примерно с 1440-х годов Москва ликвидирует независимость местных княжеств (военно-служилых государств), формируя единое общеруское государство, которое Дворниченко (на раннем этапе) также относит к типу военно-служилых.

В наши дни на территории Западной Европы в большом количестве встречаются каменные замки феодалов (в дальнейшем просто Замки), построенные ещё в рассматриваемый нами исторический период. Перефразирую известную поговорку "Город - это не камни, город - это люди", можно сказать, что Замки - это не просто огромные каменные крепости. Замки можно назвать материальным овеществлением общественных и частных отношений внутри существующего на этой территории общества.
Но Замки совершенно не известны на территории Московской Руси. Причем не только в рассматриваемый нами исторический период, но и в более поздний исторический период.
Не будучи специалистом историком я всё же рискну утверждать, что на этом примере мы видим существенные различия в эволюции двух европейских обществ: западноевропейского и восточноевропейского, сосуществующих на огромном европейском пространстве в одно время.
Насколько мне известно, Замки, как овеществлённые в камне отношения внутри восточно-римского общества, не существовали в Восточной Римской империи, более известной нам как Византийская империя.

Ещё раз даю ссылку на А.Ю.Дворниченко, где вы можете прочитать подробности о военно-служилой государственности "из первых рук":
«10.6.3. Социальные отношения. Становление государства»

А так же же предлагаю вам рассмотреть три схемы на одну и ту же тему:
"Эволюция древнеруских городов-государств после установления "Ордынского ига". (По А.Ю.ДВОРНИЧЕНКО)".
Эволюция власти городов-государств Северо-Восточной Руси (Ростово-Суздальская и Рязанская земли)".
"Эволюция древнеруского города-государства (на примере Москвы) на территории Ростово-Суздальской и Рязанской земель после 1237-1240-х годов". (По А.Ю.ДВОРНИЧЕНКО).
Дальнейшая трансформация руской государственности выходит за временные рамки моего сайта.

Эволюция политической системы Северо-Восточной Руси интересна ещё и сравнением с эволюцией современной ей "феодальной" Европы. Я уже многократно отмечал, что в моём понимании руская/великорусская/восточноевропейская цивилизация - цивилизация европейская, но какая именно, вот что интересно. Вот статья со схемой, которуя я размести в своём первом сайте:
«ДВЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ (ВЕРСИЯ)»
В исторической литературе, посвящённой истории Северо-Восточной Руси, я постоянно читаю о формировании "феодальных" отношений в этот исторический период как на территории республиканских государств Новгорода и Пскова, так и на территории государств с монархической системой власти - Москва, Тверь, Рязань и т.д.. Но в научной литературе я никогда не встречал системного сравнения "западноевропейского феодализма" и "великорусского феодализма". Возможно, подобные научные работы существуют, но я пока их не читал. Здесь очень важно почеркнуть - именно системное сравнение этих явлений.
Почему я это говорю ? Дело в том, что любой человек, даже поверхностно знакомый с вопросом, отметит несомненные различиях в западноевропейского и восточноевропейского общества того времени, в том числе различия в политических системах. Отсюда возникает вопрос: насколько корректно сравнивать (или подгонять ?) реальности великорусской (восточноевропейской) общественной и политической жизни к реальности современной ей средневековой западноевропейской общественной и политической жизни.
Например, описывая политическую эволюцию республиканского Новгорода историки применяют термин "феодализация", понимая под ним разложение новгородской общины, захват общинной (государственной) земли и политического руководства узкой группой аристократии, называемой у нас "боярами". Но подобное явление хорошо известно из античной жизни: и в городе-государстве Рим, и в городах-государствах (полисах) Греции происходили те же социально-экономические, политические процессы. Выделяясь из состава общины знать, аристократия, захватывала земли, захватывала ведущие политические посты, но от этого она не становилась "феодальной" в "средневековом западноевропейском" понимании этого термина.
Давайте вспомним, само понятие "феодализм" идёт от слова "феод". Берём определение "феода" из Википедии:
ФеОд (лат. feudum), также фьеф, лен — зЕмли (реже — фиксированный доход или право на получение дохода), пожалованные вассалу сеньором в пользование и распоряжение ими (иногда в наследственное — см. поместье), осуществлялось на условиях несения вассалом военной, административной или придворной службы в пользу сеньора. Этот вид земельного держания практиковался во времена Средневековья в Европе.
Возникает вопрос, почему разрушение новгородской (и псковской) общины, выделение из её состава элиты, захватывающей общинную землю, политическую власть называют "феодализацией" ?

Отдельно хочу отметить судьбу древнего города-государства - Ростов. Никаких документов того времени не сохранилось. Сегодня все гипотезы основываются на допущения, аналогиях, скудных сообщениях руских летописей, других единичных и коротких письменных сообщений, которые можно трактовать в ту или иную сторону. Лично у меня сложилось впечатление, что эволюция города-государства Ростов пошла таким же путём, как и эволюция в Великом Новгороде и Пскове, и этот путь эволюции сыграл с Ростовым плохую роль. Ростов, как Великий Новгород и Псков, "замкнулся в себе". В отличие от Великого Новгорода и Пскова Ростову не повезло, он находился слишком близко от Орды и от соседних руских княжеств, в которых эволюция государственного строя пошла иным путём. Я думаю, что древний, богатый, сильный Ростов стал первым городом-государством, который Москва сумела подчинить своей воле именно по причине специфического эволюционного пути ростовской общины. Надо помнить, что Ростов по своим размерам, богатству, экономической силе и людскому (военному) потенциалу значительно превосходил Москву, а также другие города, присоединённые Москвой. Возможно, если бы эволюция Ростова пошла по пути той же Москвы, Твери, т.е. через "военно-служилую государственность", история Северо-Восточной Руси была бы иной.
Дело в том, что ордынцы не были заинтересованы в чрезмерном усилении какого-то одного руского княжества. Политика Орды была направлена на разжигание розни между рускими княжествами и помощи слабому против сильного. Когда Москва значительно усилилась, путём присоединения своих соседей, ордынцы забеспокоились. Да и сами соседи явно не проявляли особой радости от подчинения московским князьям или возвышению (пока ещё) своего соседа. Так что Москва вынуждена была действовать более тонкими методами, постепенно захватывая, подчиняя своей воле соседей.
Думаю, можно сказать, что на Ростове московские князья отработали "гибридную" технологию захвата соседних городов-государств: Новгорода Великого, Пскова, Вятки.
Непосредственно в Ростове москвичи сумели расколоть союз городской общины и князей, сначала уничтожив влияние и силу городской общины в 1330-х годах, а затем постепенно подчинили своей воле княжеский дом Ростова.

Ордынской администрацией был установлен следующий административный порядок: верховная власть над Ростово-Суздальской и Рязанской землями находилась в Орде. Верховный правитель в руских летописях назывался "Царь".
Орда оставила в руских землях рускую княжескую администрацию, передав ей определённые (значительно урезанные) административные полномочия.
Править в собственном княжестве можно было только с разрешения ордынских царей (ханов). И разрешение на княжение в собственном княжестве обходилось руским князьям и руским людям, как конечным плательщикам ордынского "выхода" - дани, очень дорого.

Летописи подробно описывают физические страдания руских людей во время ордынского ига, но мы можем увидеть и другую сторону, моральную. Предлагаю вам прочитать два наблюдения иностранцев, которые очень хорошо показывают именно моральную сторону господства Орды.
Михалон Литвин так описал приём татарского посла: «Прежде москвитяне были в таком рабстве у заволжских татар, что князь их наряду с прочим раболепием выходил навстречу любому послу императора (ордынского хана - В.З.) и ежегодно приходящему в Московию сборщику налогов за стены города и, взяв его коня под уздцы, пеший отводил всадника ко двору. И посол сидел на княжеском троне, а он сам коленопреклоненно слушал послов». Думаю, так же в своё время поступали руские князья в Киевской земле, в Галицкой и Волынской землях до их захвата Литвой и Польшей. Методы действия ордынцев были стандартными на всех покорённых территориях.
Ещё одно наблюдение мы можем прочитать у С.Герберштейна. Обратите внимание, что описывает он время правления Ивана III, скинувшего ордынское иго: «Впрочем, как он ни был могуществен, а всё же вынужден был повиноваться татарам. Когда прибывали татарские послы, он выходил к ним за город навстречу и стоя выслушивал их сидячих. Его гречанка-супруга так негодовала на это, что повторяла ежедневно, что вышла замуж за раба татар, а потому, чтобы оставить когда-нибудь этот рабский обычай, она уговорила мужа притворяться при прибытии татар больным».

Одновременно на оккупированных территориях ордынцы создали свою администрацию, которая занималась сбором налогов и рекрутированием в ордынскую армию. Такая ситуация продолжалась достаточно долгое время. В каком-то смысле, руские князья по своему статусу напоминали современных и дореволюционных российских губернаторов, назначаемых на должность из Столицы, но с резко уменьшенными полномочиями. Разница только в том, что сегодня (до 2012) губернаторы назначаются пока ещё из разных слоёв общества, а в то время рекрутинг князей - "губернаторов" в руские княжества проходил исключительно их рядов местной княжеской династии Рюриковичей.

В 1310 годах, считает Г.В.Вернадский, ордынская администрация в руских землях была ликвидирована, а всё правление передано в руки местных руских князей, под жёстким контролем Орды.
По моему мнению, передача ордынцами основных функций административного управления и особенно сбора ордынского выхода в руки руских князей имело одно далеко идущее последствие: не контролируемая городскими общинами, поддерживаемая ордынцами княжеская (монархическая) система власти получила неограниченные полномочия на своей территории. Правы историки, которые считают, что главное наследие ордынского ига - деформация древнеруского общества на территории Северо-Востока Руси в сторону усиления монархической, княжеской власти.

Итак, руские князья, пользуясь ситуацией, совместно с ордынцами уничтожили политические функции вече городов-государств там, где они сохранились после разрушительных набегов и уничтожения руских городов
Первое совместное действие руских князей и ордынцев против городских (вечевых) общин, из известной мне литературы, произошло в 1283 году. Община Ярославля отказалась принять Фёдора Ростиславовича. В домонгольский период, князь, вероятно, уехал бы искать счастье в другой город, или попытался ещё раз договориться с городской общиной, но теперь ситуация была принципиально иной - за рускими князьями стояла монгольская Орда. В 1293 Фёдор Ростиславович пришёл на Северо-Восточную Русь вместе с "Дюденевой ратью", опустошившей города Северо-Востока Руси, и "седе на княжение в Ярославли".
Нам не известно, как проходило уничтожение политических функций вече городов Ростово-Суздальской и Рязанской земель в подробностях. Сообщения летописцев, симпатизирующих княжеской власти, к тому же отредактированных позднее, дают очень отрывочные сведения.
Вероятно, политическое ограничение городского вече в Нижнем Новгороде произошло в начале 1300 годов. Здесь "отметился" тверской князь Михаил Александрович, при поддержке вооружённого отряда из Орды: "изби вечников", сообщает летописец.
Вероятно, в 1315, 1316, 1318 годах подобный процесс мы наблюдаем в Ростове. В 1333 (дата спорная) году московский князь Иван "Калита" окончательно добил политическую роль городского вече.
Таким образом, после монгольского нашествия и установления "ига" в Ростово-Суздальской и Рязанской землях изменилась политическая структуру руского общества. Вместо властной (доордынского) политической системы власти: князь-городское вече, полноценной, влиятельной политической силой осталась только одна жёстко централизованная структура - князь и его администрация.
Подобная структура власти, жёсткая, централизованная, замыкающаяся на хане, была в Орде, так что при всех противоречиях между ордынцами и рускими князьями, мы наблюдаем принципиально устраивающее все стороны единство в методах управления на всей территории: от ордынского хана (царя) на самом верху, до подчинённого руского князя в нижней части властной пирамиды. Разница была не в методах управления, а в размерах управляемой территории.
В руских землях на первом этапе мы видим большое количество таких маленьких "пирамид власти", ведущих между собой ожесточённую борьбу. В конце концов, финальный бой выиграла "московская" княжеская вертикаль власти, объединив, поглотив соседние руские княжества (пирамиды власти). А вот огромная Ордынская пирамида власти, в конечном итоге, рассыпалась на несколько конкурирующих между собой "пирамид власти".

Разумеется, в рассматриваемый нами исторический период княжеская власть, т.е. князь и его двор, не была единственной системой власти (управления) в каждом конкретном княжестве. От домонгольских времён сохранилась и действовала система десяток, пятидесяток, сотен, как в сельской местности, так и в городах. Существовала некая система управления и в городах. Действовала в отдельных своих элементах земская судебная система. Княжеская администрация не могла, да и вряд ли хотела ликвидировать эффективные элементы управления территорией, берущие своё начало ещё в вечевой системе управления. Я говорю о ведущей и единственной политической силе, принимающей политические решения и влияющей на экономическое развитие своей территории.

Хочу отдельно подчеркнуть, что в Западных руских землях: Киевская, Смоленская, Полоцкая, Галицко-Волынская, где установился такой же режим ордынской оккупации, князья Рюриковичи не смогли создать жёсткую административную систему самовластия, как в Северо-Восточной Руси.
Я не думаю, что причина лежит в некоей "генетической наследственности" Северо-Восточных руских князей. Давайте прочитаем сообщение польского хрониста о том, как князь Роман Мстиславович устанавливал "княжеский порядок" в Галиче ещё в домонгольский период. Вот что пишет Кадлубка:
1199 год—«Едва только Лешко [польский князь, несостоявшийся союзник галицкой общины] со своими удалился, как [Роман Мстиславович] неожиданно хватает галицких сатрапов и знатнейших бояр [т.е. лидеров, руководителей галицкой городской общины] и казнит: кого в землю живым закапывает, кого на части разрывает, с других кожу сдирает, многие делаются мишенями для стрел, некоторым сначало внутренности вырывает, потом убивает. Испытывает на своих всякого рода казни - став более жестоким врагом для своих граждан, нежели для врагов. А тех, кого открыто не мог схватить, потому, как почти все в страхе разбежались по чужим землям, вновь вызывает, [приманив] дарами, лестью и всякими измышлениями, на которыми он был мастер, обнимает, возвеличивает почестями. Вскоре, придумав какое-либо ложное обвинение, безвинных свергает и приказывает их замучить немыслимыми пытками; либо чтобы имущество у убитых отнять, либо чтобы нагнать страх на соседей или, чтобы, уничтожив наиболее могущественных, самому властвовать тем безопаснее. Он часто употреблял присказку: мёд удобнее добывать, если пригнетёшь пчелиный рой, а не распустишь его; трава не пахнет, если её не растолочь пестом. Итак, построив на несчастье других своё счастье, он в короткое время вознёсся так высоко, что стал полновластно управлять почти всеми рускими землями и князьями».
А.В.Майоров, в книге "Галицко-Волынская Русь" с.339, откуда эта цитата, отмечает, что польских хронист, возможно, несколько сгустил краски, однако исходя из известных нам сообщений того времени, польский источник в целом достаточно реалистично описывает методы борьбы руских князей с городскими общинами.

Историки, вероятно, ещё будут возвращаться к этому вопросу, а я лишь могу высказать своё мнение - существовало несколько взаимосвязанных причин:
1) Города-государства Ростово-Суздальской и Рязанской земель пострадали от действий ордынцев и последовавших княжеских столкновений в бОльшей степени, чем те же руские земли, вошедшие впоследствии в состав ВКЛ. Ослабленные городские и сельские общины не смогли оказать сопротивления злоупотреблениям разрастающейся княжеской власти;
2) Территориальная близость Орды. Возможно, политическая система власти и традиции Орды наложили свой отпечаток на жизнь покорённых Северо-Восточных руских территорий;
3) Тяжёлые климатические условия и маленькая плотность небогатого в целом населения, требующая предельной концентрации немногочисленных ресурсов для решения прежде всего внешнеполитической задачи - свержения ордынского ига. Свержение власти Орды, последующая защита протяжённых, не имеющих природных укреплений южных границ Северо-Восточной Руси, не могло быть осуществлено разрозненными "городами-государствами", или княжествами. Выполнить эти задачи могла такая же предельно централизованная руская сила.

Если мы будем сравнивать социальную структуру общества, государственное устройство древнеруских земель после 1240 годов, то обнаружим нарастающие существенные различия между рускими землями в составе Московской Руси и рускими землями в составе ВКЛ.
В многочисленной популярной литературе последнего времени заметна идеализация нравов того времени, а жестокие нравы, по мнению таких авторов, принесли нам татары. Иго, дескать, людей испортило. Не отрицая влияния ордынцев, замечу, что дошедшие до наших дней сообщения современников показывают достаточно жесткие, я бы сказал жестокие отношения между своими, рускими людьми и татары к этому не имею никакого отношения. Особенно, наглядно мы видим подобные жёсткие отношения на примере Великого Новгорода, где ордынского влияния практически не было.
Я подобрал некоторое количество летописных сообщений, которые вы можете прочитать на отдельной страничке:
Люди и нравы Северо-Восточной Руси по собщению руских летописцев. Некоторые аспекты.

Что касается непосредственно Москвы и Московского княжества вообще (а так же исторического соперника Москвы - Твери и Тверского княжества вообще), никаких достоверных сообщений о функционировании вече Москвы и Твери в период ордынского ига у нас нет. Можно сделать некоторые общие предположения:
С момента возникновения Москва не была многолюдным городом, здесь не было и многолюдного окрестного сельского населения, в силу плохих природно-климатических условий. Разгром, уничтожение Москвы в 1238 году несомненно играл свою отрицательную демографическую роль на первом этапе развития Москвы.
Ровно то же можно сказать и о Твери.
После ордынских погромов 1238-1239 годов в районы Твери и Москвы прибыло большое количество беженцев.
Никаких документов того времени не сохранились и любые рассуждения на эту тему носят умозрительный характер, но я уверен, что экономический и политический подъём городов Твери и Москвы в период ордынского ига был в первую очередь связан с деятельностью местных князей. Пользуясь поддержкой Орды и одновременно необходимостью борьбы с Ордой, соседними рускими княжествами, княжеская власть сумело достаточно быстро поставить под свой контроль политические вечевые институты. И в этом смысле городские общины были лишены политической самостоятельности, став исполнителями княжеской воли. Другой вопрос, что городские общины поддерживали своих князей, в том числе и силами городских ополчений, так как имели вполне осязаемый экономические дивиденды от политики своих князей.
Эта ситуация также играла роль в формировании в Московском (и Тверском) княжестве политической системы княжеского (монархического) единовластия.
Разумеется, как и везде в Руских землях здесь восстановились элементы древней системы городов-государств, необходимые для повседневного существования людей, общества, а также появились новые элементы управления, навязанные Ордой.
Судя по имеющимся сведениям, последнее политическое значение городского самоуправления в Москве уничтожил знаменитый Дмитрий Донской вместе со своим боярским окружением. Бегство в Тверь в 1375 году сына последнего московского тысяцкого вместе с купцом Некомантом, вероятно, отражает политическую борьбу, попытки московской городской общины отстоять свои политические права. Но их публичная казнь 30 августа 1378 года на Кучковом поле, когда москвичи ушли драться на Куликово поле, говорит о полном политическом поражении московской городской общины.

Исключение составил Великий Новгород, Новгородская земля вообще, где сохранился республиканский политический строй, хотя и ему пришлось регулярно выплачивать ордынскую дань.

СБОР ДАНИ В ОРДУ, кроме территории Новгородской земли, первое время осуществляли сами ордынцы. Это был практически режим прямой оккупации руских земель. В русской памяти сохранились воспоминания о местах дислокации монгольских гарнизонов,– это населённые пункты с названием «Баскаки» или «Баскачи». А.Н.Насонов, пользуясь дореволюционными картами, насчитал в пределах Ростовской волости около 10 населённых пунктов, название которых происходит от слова «баскак».
Затем, после 1310 года, налоги собирала уже руская княжеская администрация под тщательным контролем ордынских чиновников.












на фото слева:
справа, в верхнем углу стенда - печать Александра Ярославовича (Невского).
в центре стенда - вооружение русского воина XIII-XIV вв.
в нижней части стенда немецкий железный щит "Рондаш" (Нюрнберг) - XVI века. Что он тут вообще делает ?
шлем немецкого рыцаря (копия) XIII века.
фото сделано в Государственном Историческом музее. г.Москва.
ноябрь 2012 г.















Сколько людей проживало в Северо-Восточной Руси в тот или иной момент времени c 1240-х по 1500-е годы не известно. В одном из учебных пособий для ВУЗов мне встретились следующие цифры: население всей Северо-Восточной Руси к 1400 г. – около 5 млн. человек, а к 1500 г. – около 7 млн. человек. Читатель может сам произвести подсчёты исходя из раскладки монгольской дани.
А.Горский привёл интересные цифры: по его данным, наибольшее число восстановленных после ордынского нашествия 1237-1240-х годов древнеруских городов всей домонгольской Руси приходится на Суздальщину. В Черниговской земле после разорения 198 населённых пунктов было восстановлено только 60, в Смоленской земле, соответственно, уничтожено 108, восстановлено 42, в Галицкой и Волынской землях уничтожено 137, а восстановлено 43. А вот с Суздальщине не были восстановлены 32 поселения, а вот восстановлена жизнь в 40 поселениях.

Первой под удар Орды попала Рязанская земля (карта-схема Рязанской земли от 1300-х до 1521 года). : осенью-зимой 1237 года. Ордынцы уничтожили столицу Рязанской земли (Старую) Рязань со всеми, кто был в городе, а так же огромное количество населённых пунктов. По масштабам разрушений в Рязанской земле создаётся впечатление, что это была показательная карательная акция с целью устрашения других руских князей. Впрочем, возможно, у ордынцев были другие цели, о которых мы можем сегодня только спорить.
Но жизнь в Рязанщине не прекратилась. Уцелевшие люди вернулись в свои города, сёла. Уцелевшие князья восстановили вертикаль власти:
РЯЗАНСКИЙ КНЯЖЕСКИЙ ДОМ. таблица
«Рюриковичи на Рязанском княжении до 1258 года. Схема»
Рюриковичи на Рязанском княжении после 1258 года. Схема.
После установления ордынской системы власти, рязанские князья, вместе с князьями других руских княжеств, стали выплачивать дань в Орду и получать (точнее, покупать) у ханов ярлык на княжение. Отличие Рязанского княжества от Северо-Восточных Руских княжеств заключалось только в одном: пограничное месторасположение. Расположение Рязанской земли на границе между Ордой (степью) и Руским Северо-Востоком (лесными областями) наложило свою специфику на жизнь рязанцев.
Здесь, в Рязанской земле, такой вот парадокс истории, во время ордынского ига вновь начинается колонизационное "ДВИЖЕНИЕ НА ЮГ" - освоение славянами земледельцами Северо-Восточной Руси плодородных степных чернозёмов. Движение пока ещё робкое, прерываемое набегами татар. Позднее, за пределами расматриваемого нами исторического периода, [теперь уже] русские-великороссы колонизуют плодородные степи, но мощный колонизационный поток начинался с маленьких ручейков Рязанщины.
Есть одна историческая загадка, котору я пока не могу разгадать, история со столицей Рязанской земли. В научной литературе существует общераспространённое мнение, которое можно выразить примерно так: "после уничтожения (Старой) Рязани в 1237 году, древняя столица Рязанской земли уже никогда не восстановилась и со временем новой столицей Рязанской земли стал "Переяславль-Рязанский"- (Новая) Рязань". Когда Переяславль-Рязанский стал новой столицей нам точно не известно. В научной литературе мне встречались цифры с очень большим временным разбросом от 60 до 160 лет ! Вот тебе и "со времением". Даже если брать минимальный срок - 60 лет, учитывая среднюю продолжительность жизни в то время, это время жизни ДВУХ или даже ТРЁХ поколений. В таких случаях говорят: "Этого не может быть, потому, что не может быть". Не могла Рязанская земля, тут более правильно будет написать Рязанское княжество (Рязанское государство), функционировать такое длительное время без стольного города (главного административного центра государства) - столицы. Во всех руских княжествах всегда были свои стольные города, так что было бы странным, чтобы Рязанское княжество выделялось таким своеобразием - отсутствием стольного града.
Летом 2013 года я разговаривал на эту тему с одним из рязанским археологов на раскопе в (Новой) Рязани - древнем Переяславле-Рязанском, но он только пожал плечами, отвечая на мой вопрос.
Рязанское княжество, как и в домонгольский период, осталось самостоятельным княжеством, подчинённым напрямую Орде. Хотя в самом Рязанском княжестве со временем появился новый второй "центры силы" - Пронск. (карта-схема Пронского княжества в средине XIII - начале XVI веков по А.И.Цепкову).

Последним по времени среди Северо-Восточных руских земель под удар Орды попал Муром - зимой 1239 года. Катастрофа Мурома ничем не отличалась от катастрофы других руских земель. После разрушений 1239 года, Муром практически полностью исчез из руской истории и сведения о нём очень отрывочны и скудны.

Ещё в домонгольский период, примерно в 1215-1220-х годах, Ростово-Суздальская земля разделилась на две части, два независимых города-государства: одна под политическим главенством Владимира (Владимирская земля), другая под политическим главенством Ростова (Ростовская земля).
После разгрома Владимира, физического уничтожения владимирской городской общины и разорения владимирской части (бывшей) Ростово-Суздальской земли зимой 1237-1238 гг, политической столицей этой же части Ростово-Суздальской земли на длительное время остался (точнее, вновь переназначен ордынцами) город Владимир. После взятия города, ордынцы запретили отстраивать во Владимире новые крепостные стены, как страховку от возможных неприятностей в будущем и символ господства Орды над Владимиром и всей Северо-Восточной Русью. Владимирское великое княжество, несмотря на уменьшение своих размеров, оставалось самым крупным и высокоразвитым княжеством на территории Ростово-Суздальской земли.
Соответственно, титул Великого князя Владимирского означал политическое главенство (под контролем Орды, разумеется) над всеми многочисленными удельными княжествами на владимирской территории бывшей (распавшейся к 1220-м годам) Ростово-Суздальской земли. Но своего, местного князя, местной княжеской династии в Великом княжестве Владимирском уже никогда не было. Великий князь Владимирский назначался Ордой за большие деньги из числа удельных князей Владимирской земли. В этой таблице ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ ВЛАДИМИРСКИХ вы можете сами посмотреть на длительную чехарду в Великом княжении. Попеременным назначением на великое княжение Владимирское князей из разных княжеств, ордынские ханы хотели не допустить усиления кого-либо из своих руских вассалов, да и деньги заработать.
В последующие десятилетия, выделяясь из состава Великого княжества Владимирского, возникают новые княжества. Одно из новых княжеств - Московское княжество. Время возникновение Московского княжества принято отсчитывать с 1260 годов. В это время в Москве появляется свой князь Даниил, сын Александра "Невского", но подробнее на эту тему мы поговорим в отдельной главе, посвящённой Москве и Московскому княжеству.

Отдельная судьба сложилась у города-государства Ростов. В отличии от Новгорода, Смоленска, т.е. таких же "типичных древнеруских городов-государств", Ростов, я думаю, причина в этом, оказался слишком близко к центру территории Орды и его история пошла иным путём. Судя по дошедшим до нас скудным сообщениям, зимой 1237-1238 годов город не подвергся штурму, а значит городская община не была уничтожена. Участие ростовского князя Василька Константиновича вместе с дружиной в битве на реке Сить (а так же его родных братьев, князей Угличского и Ярославского вместе со своими дружинами), вероятно, являлось его личной инициативой, а не действиями городской общины.
После начала ордынской оккупации городская община (как орган власти) Ростова, похоже, действовала, но вот как долго существовала домонгольская система власти общины (город-государство) на территорию всего ростовского города-государства ? В литературе для этого времени обычно употребляется термин "Ростовское княжество". После физического уничтожения городской общины Владимира, и (скорее всего) Суздаля, ростовская община, в этом сходится большинство историков, возглавила известные нам восстания городов всей Северо-Восточной Руси против Орды. В этой связи ордынцы предпринимали разнообразные меры по подавлению сопротивления ростовской городской общины.
Как отметил А.Н.Насонов, на территории вокруг Ростова и его пригородов (т.е. на территории всего Ростовского государства) мы встречаем самое значительное количество поселений с наименованием "Баскаки", "Баскачи", что не было случайностью. Это можно назвать военно-полицейским обложением непокорной территории.
Следующее направление ордынской политики - прямое привлечение руских князей к сотрудничеству с Ордой, превращение их в ордынских "служебников", в том числе и через брачные союзы представителей руской и ордынской элиты. Надо отметить, что подобная политика проводилась ордынцами не только на территории Руси, но и на других территориях, покорённых Ордой. Привлечение княжеской элиты на свою сторону - можно сказать типичная политика ордынской администрации, таков ещё один тезис А.Н.Насонова: "Волжская Орда создала себе в северных провинциях прочную базу на территории именно Ростовского княжества и приобрела себе послушных союзников и верных вассалов в лице ростовских князей". Книга "Монголы и Русь" была написана Арсением Николаевичем Насоновым в 1930-х годах, так что он вряд ли мог (если даже и считал) дополнить, что такими же верными ордынскими "служебниками" до поры до времени стали и московские князья.
Переселение на территорию Ростова представителей ордынской знати, предоставление выходцам из Орды земли, должностей.
Физическое уничтожение восставших. Руские летописи упоминают о карательных ордынских экспедициях совместно с рускими князьями, направленных против городской общины Ростова. Последние выступления отмечены в 1320-годах. Московский князь Иван "Калита", действуя в личных и ордынских интересах, окончательно уничтожил, добил непокорное ростовское вече.

До ордынского нашествия Великий Новгород, приглашая на княжение того или иного князя, мог лавировать между конкурирующими между собой кланами Рюриковичей, правящих в той или иной руской земле. После ордынского нашествия все князья, приглашавшиеся на княжение в Великий Новгород, должны были иметь подтверждение Орды на Великое Владимирское княжение. Вероятно, одной из главных задач руских князей в Новгороде являлся регулярный сбор ордынской дани в Новгородской земле.
Псков, после получения независимости "Великий Псков", или "Господин Псков", или "Господин Великий Псков", так же приглашал к себе на княжение только определённый круг князей и был связан в широком смысле с Великим княжеством Владимирским, затем, на некоторое время, вошёл в сферу влияния ВКЛ, и наконец попал под тяжёлую руку Москвы.

Таким образом, в условиях подчинения руских земель Орде, столичный статус Владимира и Великое княжение Владимирское уже скорее воспоминание о блестящем прошлом Владимира и сознательная политическая конструкция ордынской администрации, стремящейся установить свою иерархию управления многочисленными рускими княжествами.
Великий князь Владимирский - это в первую очередь князь одного из многочисленных княжеств, а во вторую очередь князь на Великом княжении Владимирском. Говоря современным языком, совместитель на Великом княжении Владимирском.
Если я правильно понимаю, титул Великого князя Владимирского означал в то время особые, наиболее приближённые отношения с Ордой, дающие (возможно) некоторые финансовые и другие привилегии. И именно за право этих особых отношений с Ордой велись жестокие споры между рускими князьями. Почти наверняка каждый из претендентов на Великое княжение Владимирское держал в уме возможность в будущем распространить свою верховную власть на все княжества Северо-Восточной Руси.

Но здесь мы должны отдельно отметить весьма важное обстоятельство. Как я уже упоминал выше, в начале XIII века Ростово-Суздальская земля распалась на две части, см. Ростово-Суздальская земля в начале XIII в.
Наиболее крупная её часть, находившаяся под контролем Владимира, представляя из себя конгломерат независимых или полузависимых от Владимира городов-волостей (княжеств у части историков). Терминологическая тонкость вот в чём: одни историки считают, что в домонгольское время князья являются главной политической силой на этой территории, другие, что города и городские вече. Отсюда "княжество" или "город-волость" ("город-государство").
Так что захватчики, строго говоря, только зафиксировали устраивающий их существующий на тот момент порядок вещей, заменив политическую систему, поставив на её вершину князей. См.: княжества в Ростово-Суздальской земле к 70-м годам XIV в.
Вы можете обратить внимание на резко увеличившееся число княжеств к 70-м годам XIV в.. Ордынскую администрацию устраивала такая раздробленность и в дальнейшем Орда, пока была возможность, прилагала значительные усилия по сохранению многочисленных враждующих между собой княжеств.

Хочу обратить ваше внимание на следующий факт: если мы посмотрим на нашествие ордынцев в 1237-1238 годах, то увидим, что штурму ордынцев подверглись города, подчиняющиеся Владимиру: сам Владимир, Суздаль, ПереЯславль-Залесский (современный Переславль-Залесский), Москва. О взятии штурмом этих городов и тотальных разрушениях мы знает точно. Ополченцы от этих городов принимали участие в военной компании против Орды, так что ордынцы прекрасно знали, кто против них воюет.
А вот города, оставшиеся у Ростова, были пощажены, начиная с самого Ростова. Похоже, подчиняющиеся Ростову городские общины с момента нашествия не участвовали в военных действиях против Орды. Возможные отдельные эксцессы были следствием инициативы в самих пригородах Ростова.
В Ярославле обнаружено массовое захоронение этого времени. Судя по исследованиям археологов, люди были убиты после 1230-х годов. Но когда они погибли ? Возможно, речь идёт о каких-то отдельных карательных акциях против ярославской правящей верхушки, или беженцев из того же Владимира зимой 1237-38 годов. Мы знаем, что ярославский князь Всеволод Константинович принимал участие в битве на реке Сить вместе со своей дружиной. Как и его родной брат Василько Константинович он погиб.
Возможно, я придерживаюсь этого мнения, захоронение может относиться к 1283 году. Когда ярославская община отказалась принять принять на княжение Фёдора Ростиславовича, он с помощью Орды занял княжеский стол, наказав ярославцев за сопротивление. Сегодня говорить об этом не политкорректно, но такова правда жизни.
Углич ордынцы не тронули. Экскурсовод в Угличе сказал нам, что не тронули по причине охоты за великим князем Владимирским, мол, не хотели показать руским, что татары рядом. Однако, если исходить из принадлежности Углича Ростову, то вполне понятно, почему не тронули город, хотя Угличский князь Владимир Константинович принимал участие в битве на реке Сить.
Предлагаю вам две карты Ростово-Суздальской земли зимой 1238 года. В одной города, о которых мы точно знаем, что они взяты штурмом, а на другой общая ситуация зимы 1238 года - "пленение" руских городов: Ростово-Суздальская земля зимой 1238 года.
В этом вопросе есть большая доля неизвестности. Всё дело в том, что точной информации у нас нет, а слова летописцев о "пленении" городов мы можем толковать и как взятие штурмом, разорение, и как сдача в плен, пленение в прямом смысле этого слова.
Например, Новгородская первая летопись старшего извода перечисляет города "взяша" татарами, кроме Владимира. Взятию Владимира летописец посвятил отдельное большое сообщение. Вот перечисленные города: Москва, Переяславль, Юрьев, Дмитров, Волок и Торжок. Но из этих городов Волок и Торжок принадлежать самому Новгороду, а остальные города входят во Владимирскую часть бывшей РСЗ. Я не специалист в вопросах толкования подобных сообщений, но зная совершенно точно, что ордынцы взяли штурмом Москву, Переяславль, Торжок, можно считать сообщения летописи как перечисление городов, захваченных и разрушенных ордынцами. Про Ростов летописец прямо сообщает, что его судьба разошлась "разидеся розно" с судьбой (точно известно, взятого штурмом и уничтоженного ордынцами) Суздаля. «1238 год. НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ СТАРШЕГО ИЗВОДА»
Тенденция, как говорят, налицо.

Предлагаю вашему вниманию доступные мне (в интернете и книгах) и раскрашенные мной в фотошопе исторические карты на эту тему. Многие исходные карты ужасного качества, так что некоторые названия населённых пунктов, рек и т.д. я просто не сумел прочитать, а потому и не пытался нанести их на карту. Кроме того, я неоднократно упоминал, что мой сайт не строгая научная работа по истории, поэтому я стараюсь насколько считаю целесообразным упростить научные карты. Любителям докопаться до самой сути сообщаю, исходные карты вы можете найти «ТУТ» . Или в книгах.

Если карта покажется вам слишком большой, пальцем левой руки нажмите клавишу "Ctrl" и ОДНОВРЕМЕННО пальцем правой руки вращайте колёсико на "мышке".

РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКАЯ ЗЕМЛЯ
Тверское княжество к 1322 годам по В.А.Кучкину. (карты схемы № 1, №2, №3)
Тверское княжество к 1360 годам по В.А.Кучкину. (карты схемы № 1, №2, №3)
Тверское княжество в конце XIV - начале XV вв.
Юрьевское княжество к 1340 году по В.А.Кучкину.
Стародубское княжество в конце XIV в. по В.А.Кучкину.
Белозерское княжество в XIV в. по В.А.Кучкину.
Ярославские княжество в начале XIV в. по В.А.Кучкину.
Ярославские княжество в конце XIV в. по В.А.Кучкину.
Нижегородское княжество в 60-е годы XIV в. по В.А.Кучкину.
Подмосковье в первой половине XIV века по К.А.Аверьянову.
Ростовско-Суздальская земля в начале XIII в.

РЯЗАНСКАЯ ЗЕМЛЯ
Карта-схема Рязанской земли от 1300-х до 1521 года.
Рязанское великое княжество в конце XIV - начале XV вв.
Рязанские волости середины XIII - середины XVI веков по письменным источникам. По А.И.Цепко.
Пронское княжество в конце XIII середине XV вв. по А.И.Цепкову
Среднее Поочье середины XIII - начала XVI вв. по А.И.Цепкову

ПСКОВСКАЯ ЗЕМЛЯ
Псковская земля в XIII - начале XVI веков. Из Псковского музея.
Псковская земля. Карта-схема.
Город-государство Псков. (Псковская республика, Псковская земля). Схемы
ЦЕРКОВНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА ПСКОВА.
КНЯЗЬЯ ВО ПСКОВЕ, ПСКОВСКИЕ ПОСАДНИКИ, СОТСКИЕ.(Хронологическая таблица).

НОВГОРОДСКАЯ ЗЕМЛЯ
Новгородская земля в начале XIII в. по А.Н.Насонову
Новгородские пятины по К.А.Неволину
Соотношение административных единиц новгородского государства
Историю Новгородской земли нельзя рассматривать отдельно от общего механизма новгородской государственности. Вот почему я составил отдельную большую главу:
НОВГОРОДСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Схемы.
Отдельными главами в неё включены следующие статьи:
НОВГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) СИСТЕМА ВЛАСТИ: князья на новгородском княжении, посадники, тысяцкие, архиепископы. (Хронологическая таблица).
ЦЕРКОВНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА.

Город - это не камни. Город - это люди. Давайте посмотрим, что представляла из себя община города Новгород:
ОБЩИНА ГОРОДА НОВГОРОД

ТВЕРСКАЯ ЗЕМЛЯ

«ХРОНИКА ТВЕРСКОЙ ЗЕМЛИ»

Вот адрес специализированного сайта с большим количеством карт. Карты интересные, но есть два недостатка, на мой взгляд: 1) прорисовка на картах фамилии автора и интернет-адрес сайта; 2) автор употребляет термины "Ржевская земля", "Дмитровская земля", "Можайская земля" и т.д., что не совсем правильно. В исторической науке термин "Земля" в таком смысле не употребляется, насколько мне известно.
«История.Историческая география»

Непосредственно после нашествия 1237-1238 годов, начинается восстановление "вертикали власти" и ожесточённая борьба между несколькими княжествами за политическое и экономическое лидерство.
В отличие от Галицкой и Волынской земель, где власть удержал Даниил Галицкий и его брат Василько, во Владимирской земле ордынцы уничтожили правящую во Владимире ветвь клана Рюриковичей и на их место, место Великого князя Владимирского, стали претендовать младшие ветви.
Однако, здесь следует сделать обязательное отдельное напоминание: ожесточённая борьба между князьями-Рюриковичами за Великое княжение Владимирское была следствием неустойчивой политической системы, сложившейся ещё в ДОмонгольской - Древней Руси. Ордынцы только использовали особенности древнеруской политической системы в своих целях.
«Рюриковичи в Ростово-Суздальской земле до 1238 года»
Называлась эта система Лествичное право.
Я думаю, что подобная ожесточённая борьба ждала Владимирскую землю в случае естественной смерти Великого князя Владимирского - Юрия Всеволодовича.
Собственно говоря, мы видим тот же результат, только в несколько иных условиях, с иными действующими лицами.
Никаких правил, никаких моральных обязательств - вот основной принцип борьбы.
Первыми князьями, положившими начало ожесточённой борьбе за власть, стали сыновья Ярослава Всеволодовича.
В своей борьбе за власть Александр опирался на помощь Орды, а Андрей на антиордынские силы. Победил Александр. Здесь можно говорить о сложном эмоционально восприятии этого факта: в традиционной литературе воспевается Александр Ярославович "Невский" ставший, если говорить прямо, татарским подручным, коллаборационистом. А вот его родной брат Андрей Ярославович, такой же храбрый древнеруский князь, попытавшийся не только захватить власть, но и скинуть ордынское иго, мало известен широкой публике. Его имя произносится в основном специалистами в научных работах.










на фото справа: Владимир.
Территория бывшего окольного города. Современный вид.
Фото сделано с холма древнего Владимирского Детинца (Кремля).
Две фотографии в большом увеличении
январь 2008 г.










Как я уже сказал, говоря современным языком, Александр Ярославович "Невский" в чистом виде коллаборационист, но выхода у него не было. Я не верю в страшные истории про "угрозу с Запада" и про якобы трудный выбор Александра между "Ордой "и "Западом". Выбор у Александра был совсем другой: либо подчиниться Орде, либо положить Северо-Восточную Русь под татарские сабли. Хочу напомнить, что Северо-Восточной Руси понадобилось почти 250 лет, чтобы скинуть так называемое монголо-татарское иго, что говорит о силе и моще Орды.
Затем борьбу продолжили их дети, затем дети их детей и так далее. Длительная борьба за первенство в Ростово-Суздальской земле развернулась между двумя ветвями Рюриковичей -
Тверским княжеским домом:
ТВЕРСКОЙ КНЯЖЕСКИЙ ДОМ. Таблица;
ТВЕРСКОЙ КНЯЖЕСКИЙ ДОМ. Схема.
и противостоящим Московским княжеским домом.
МОСКОВСКИЙ КНЯЖЕСКИЙ ДОМ. Таблица ;
МОСКОВСКИЙ КНЯЖЕСКИЙ ДОМ. Схема.

Ожесточённость этой борьбы хорошо описана рускими летописями: тверской князь убивает своими руками московского князя. Московский князь, в свою очередь, глумится над телом убитого в Орде тверского князя, что возмутило даже ордынцев, не отмеченных особой жалостью к побеждённым. Результаты такой борьбы мы можем увидеть отследив в одной таблице имена и даты правления:
ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ ВЛАДИМИРСКИЕ. Таблица,
а так же
ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ ВЛАДИМИРСКИЕ. Схема.
Победу одерживает московская ветвь детей Александра Невского.

Борьба за Владимирское великое княжение отразилась и в праве на княжение в Новгороде. После установления ордынского ига только княжеские кланы из Владимиро-Суздальской земли, добившиеся Великого княжения Владимирского, могли направлять своих представителей на княжение в Новгород. Представители Ростовской земли, отколовшейся от Владимиро-Суздальской земли ещё в 1230-х годах, т.е. ещё до начало "ига", никогда не претендовали на княжение в Великом Новгороде. Насколько я понимаю, сами новгородцы никогда не приглашали на княжение ростовских Рюриковичей.
РЮРИКОВИЧИ НА НОВГОРОДСКОМ КНЯЖЕНИИ после 1240-х годов. Схема.
Мы знаем, что в борьбе с Москвой, в борьбе за независимость, в 1389-1407 годах новгородцы приглашали на княжение литовских Гидеминовичей, но подобная политика не была долговременной. В своей главе, посвящённой Новгороду, я попробую изложить причины провала пролитовской политики. Здесь я хотел бы ещё раз подчеркнуть - приглашение на княжение Гедиминовичей было попыткой сохранить независимость Новгорода.


Летописи сообщают о жестоких спорах внутри рязанской и тверской княжеских династий.
С другой стороны, междоусобные распри внутри ордынских чингизидов были более жестокими: брат убивал брата, сын убивал отца, а уж племянники резали своих дядьёв как само собой разумеещееся.

В результате десятилетий вражды и военных действий сначала кристаллизуются два мощных объединительных центра с городами Москва и Тверь, а старые, овеянные древней славой Владимир, Суздаль, Ростов, уходят в тень.
Но окончательную победу одерживает Москва. Московские князья с 1432 года отбрасывают в небытие ставшую к тому времени формальной титулатуру главенства Великого княжения Владимирского.
К 1462 году Москва присоединяет к себе практически все соседние княжества Ростово-Суздальской земли, за исключением Великого княжества Тверского и Ростовского княжества.

Следует отметить, что объединение Москвой руского Северо-Востока было невозможно без лидирующей роли Москвы в борьбе с Ордой. Это как две стороны одной медали. У меня нет сомнений, что без Куликова поля Москва не имела бы морального авторитета для объединения руских княжеств, а голой силой и банальным подкупом такую проблему не решить. Москва, великие князья Московские возглавили антиордынскую борьбу и сбросили ненавистное ордынское иго.

Около 1500 года завершается объединение руских земель Северо-Восточной Руси, как мирное, так и силовое, всех руских земель Северо-Восточной Руси: вся Ростово-Суздальская земля, Муромо-Рязанская земля, Новгородская земли, ставшая к этому времени независимой от В.Новгорода Псковская земля, Вятская земля вошли в состав нового государства. Формируется независимое национальное Руское государство.
Первым независимым руским правителем, фактическим создателем независимого Руского национального государства, является Великий князь Московский Иван Васильевич - Иван III.

Сравнительная история Москвы и Новгорода (или, например, Твери и Пскова) даёт нам возможность увидеть плюсы и минусы двух различных систем власти, если так можно выразиться, "историю, борьбу двух централизаций".
В обыденном сознании принято считать жёсткой, централизованной княжескую/монархическую систему власти. Однако республиканская система власти - это тоже жёсткая, централизованная система. Только это другой тип централизации.
«Иерархия власти городов-государств античной Европы и Древней Руси (на примере Новгорода)»
Думаю, любой читатель хотя бы в общих чертах знает историю республиканского, античного Рима, с его жесточайшей дисциплиной и ответственностью за нарушение законов. Руские республиканские города-государства в этом плане ничем не отличались от античного Рима, или средневековых европейских городов-республик. Решения, принятые вече главного города, были обязательными к исполнению на всей территории земли. За нарушения принятых решений (законов) следовали жёсткие наказания, от штрафа до смертной казни.
Более того, по мнению историка В.А.Аракчеева, само понятие "государственное преступление", преступление против государства, появляется и юридически формулируется не в руских княжествах, а в руских вечевых республиках. Более подробно об этом у меня написано на страничке "ПСКОВСКАЯ ЗЕМЛЯ" .
На том историческом этапе республиканский строй, республиканская система власти проиграла княжеской/монархической. Античная греческая республиканская политическая цивилизация была поглощена монархической властью и её дальнейший культурный и экономический расцвет связан с монархической системой власти. Огромная, античная римская Республика, исчерпав внутренний потенциал, в ходе кровопролитной гражданской войны переродилась в монархическую Римскую империю, просуществовавшую ещё много веков.
В Средневековой Европе создание крупных (современных нам) европейских государств было проведено монархиями, а не республиками. Хотя, "Европа" понятие широкое: процесс централизации власти, в том числе и на временной шкале, в Испании, Франции, Германии, Англии, Италии не был одинаковым.

Подобные процессы, строительство централизованных государств, мы видим и в Европе. Но процесс объединения Северо-Восточных руских земель принципиально отличался от европейского, в том числе и от объединения земель в соседнем Великом княжестве Литовском. Главное различие заключалось в системе власти маленьких руских княжеств, вошедших в конечном итоге в состав Московского княжества. Как я уже говорил, политическая система в руских Северо-Восточных княжествах после ордынского нашествия и установления "ига" представляла собой единоличную власть князя. Поглощение одного княжества другим являлось процессом укрупнения жёсткой централизованной структуры власти. В поглощённом Москвой княжестве изгонялась местная княжеская династия, а на место князей ставились московские воеводы. В результате, вместо множества маленьких руских княжеств с однотипной системой единоличной княжеской власти, образовалось одно огромное княжество с такой же монолитной и монопольной "вертикалью власти", только теперь уже одного Московского великого князя.
По своей политической структуре Московское централизованное государство явно отличалось от современных ей централизованных европейских "феодальных" государств. Именно децентрализацие власти, на мой взгляд, отличается европейский и русский политический порядок. Европейский "феодализм" - это децентрализованная система власти, которая даже в условиях объединения, "централизации", оставалась во многом "децентрализованной" системой власти и управления.
Можем ли на этом основании утверждать, что московское государство было государством НЕевропейского типа ? Я думаю, нет, не можем.
Возможно, вопрос следует сформулировать иначе: можем ли мы утверждать, что Московское государство отличалось от современных ему европейских "централизованных" "феодальных" государств ? Да, можем.
А что, если Московская Русь была европейским государством, только более примитивным, более архаичным ? Возможно, сравнивать политическую и социальную структуру Московского государства следует с известными нам более древними европейскими государствами ещё "дофеодального" периода ?
Ещё один важный вопрос: можно ли говорить, что такая деформированная трансформация руских северо-восточных княжеств являлась следствием ордынского ига ? С большой долей вероятности - да. И такой вывод мы можем делать исходя из истории таких же руских княжеств, но (силовым путём) вышедших из состава Улуса Джучи и включённых в состав Великого княжества Литовского.
Включение в состав Московской Руси Новгородской республики, Псковской республики, Вятской республики не изменило этот процесс. Все древние вечевые (республиканские) порядки и традиции в этих городах-республиках были уничтожены, а носители республиканских традиций насильственно переселены на территорию Московской Руси. Такое насильственное переселение являлось специфическим политическим инструментом для создания единого жёсткого централизованного государства.

Логику победителей можно попытаться реконструировать следующим образом: в условиях ожесточённой борьбы со своими соседями, рускими княжествами и городами-республиками, всегда существовал фактор внешней поддержки противника Ордой или Литвой. Побеждённый сосед, опираясь на внешнюю поддержку, потенциально мог вновь восстать против победителя, тем более, что нам хорошо известно о политической линии ордынской администрации, направленной на раздробление руских княжеств, исходя из известного принципа "разделяй и властвуй".
Устранить (в то время) внешний фактор Москва не могла, но можно было раз и навсегда решить вопрос возможного сопротивления Москве принципиально иным путём - уничтожить местную правящую княжескую династию или республиканскую систему власти, т.е. уничтожить всякую потенциальную возможность политического сопротивления Москве. На месте уничтоженных местных административных систем создаётся московская административная система, управляемая из единого центра.
Следует добавить, что кроме неустранимого в то время внешнего фактора, военная, экономическая и политическая борьба между рускими княжествами Северо-Востока осложнялась скудностью природных и людских ресурсов, к тому же частично и регулярно изымаемых Ордой. Любая серьёзная ошибка могла привести к потере всего, что было завоёвано твоими предшественниками. Вот вторая причина принятия радикальных решений.
Можно предположить, что в таких условиях жалость к побеждённым стала восприниматься как слабость, как политическая ошибка.
Впрочем, выше я уже отмечал, что архаические, патриархальные общества, каким было общество Северо-Восточной Руси, весьма жестокие, так что, возможно, не стоит искать необычных причин поведения руского социума и приписывать всё влиянию Орды.

Возникает чисто теоретический вопрос, связана ли сложившаяся политическая конструкция с конкретной московской княжеской династией, или победа Твери, другого руского княжества, в конечном результате имело бы подобную политическую конструкцию ?

Важной политической силой в процессах централизации государств в Европе были города. Королевская власть стремилась опираться на города, борясь с сепаратизмом. В ходе создания единых централизованных государств, европейские города выигрывали не только в экономическом, но и политическом плане. Совершенно не так было в руских землях. Руские города, разумеется, выиграли в экономическом плане, но ничего не получили в политическом развитии. В политическом отношении для них местный князь был заменён другим, более могущественным Московским великим князем, точнее, его наместником.

Политическая история Домонгольских руских земель к 1500 годам слишком явственно разделилась. И мы можем только предположить с бОльшей или мЕньшей степенью уверенности, что иного политического пути для освобождения от ордынского ига у Северо-Восточной Руси не было.

Долгое время граница между рускими землями, вошедшими в ВКЛ, точнее, захваченные Литвой, и рускими землями, объединёнными Москвой, была достаточно стабильна. Некоторые военный столкновения за территории проходили в так называемых "Верховских княжествах". Однако, начиная с Ивана III, Москва начинает борьбу за "возвращение утраченных руских земель". Борьба закончилась образованием Российской империи, поглотившей все древнеруские земли, а заодно и земли Орды. Однако это уже выходит за рамки нашего сайта.

Традиционно считается, что "монголо-татарское иго" в Северо-Восточной Руси закончилось в 1480 году, хотя, строго говоря, дата 1480 год условная. К 1350 годам руские князья стали княжить исходя из традиций, внутреннего расклада сил и конкретной ситуации в своём княжестве, но формальное разрешение на княжение, "ярлык", тем не менее, требовалось получать (выкупать, фактически) в Орде. Дань в Орду выплачивалась не регулярно, а по ситуации. Уже во время правления Дмитрия Донского режим ордынского контроля значительно ослаб. Руские князья стали править в своих княжествах по факту. Орда выдавала "ярлыки", но это было уже скорее констатацией факта, а не решением Орды. После битвы на Куликовом поле, Тохтамыш, последний действительно великий хан Орды, привёл Русь в покорность и заставил руских князей полностью выплачивать дань Орде. Но даже Тохтамыш не попытался заменить московского князя, хотя прекрасно понимал - битва на Куликовом поле и последующий отказ Москвы выплачивать дань Тохтамышу были вовсе не случайностью. Действия Дмитрия Донского являлись открытым восстанием Москвы против всей Орды. Даже Тохтамыш был вынужден считаться с реальностью. Для "сдерживания пыла" своих руских подданных, Тохтамыш забрал в Орду заложниками всех старших сыновей великих князей Северо-Восточной Руси: рязанского, московского, тверского и суздальско-нижегородского.
Во время так называемой феодальной войны за московский престол мы знаем о том, что в 1431 году Василий II и Юрий Звенигородский выезжали в Орду, чтобы ордынцы решили, кому из них быть московским князем. Но результат войны определился не в Орде.
Разумеется, опасность карательных походов ордынцев в 1400-х годах не исчезла, один только поход Едигея 1408 году нанёс Руси колоссальный ущерб. Приходилось, хоть и нерегулярно, выплачивать ордынскую дань, терпеть ордынские посольства, но руские люди уже не испытывали панического страха перед ордынцами, и освобождения от ига степных соседей становилось всё более реальным в сознании элиты и простых людей.
Давайте впомним, что после Куликовской битвы москвичи регулярно "садились в осаду" против татар, что было немыслимо до 1380 года.

В 1463 году Иван III без согласования с Ордой присоединил Ярославское княжество. За подобные действия, считает А.Горский, в 1465 году Орда предприняла против Москвы карательную экспедицию, которую сорвал нападением крымский хан Хаджи-Гирей, думаю, по согласованию с Москвой.
По мнению того же А.Горского, к 1471 году новый хан Большой Орды Ахмат согласовал с королём Польским и великим князем Литовским Казимиром IV переход (передачу) Великого Новгорода под сюзеренитет Литвы, однако победив в битве при Шелони Иван Васильевич самовольно изменил политическую ситуацию починив себе Новгород. Подобное самоуправство вызвало гнев в Орде.
Кроме того, с 1472 года (А.Горский) Москва перестала выплачивать дань Орде.
Большой карательный поход на Москву был организован Ордой в 1472 году. 29 июля ордынцы подошли к Алексину. Гарнизон Алексина продержался два дня и был уничтожен ордынцами, но к тому времени московские войска успели подойти к левому берегу Оки и заблокировать переправы. (Вот вам руские Фермопилы, только успешные, в отличие от античной Греции). В ночь на 1-е августа ордынцы поспешно отступили.
Таким образом, уже к этому времени Москва фактический действовала как независимое от Орды государство. Поход 1480 года, тщательно организованный Ордой, был последней попыткой восстановить своё господство.

Что же касается борьбы Московского государства теперь уже с осколками Орды , то она не закончилась в 1480 году.
После смерти давнего союзника Ивана III - крымского хана Менгли-Гирей, на престоле в Крыму утвердился Мухаммед-Гирей. В начале 1520-х годов династия Гиреев утвердилась и в Казанском ханстве. В результате нашествия Мухаммед-Гирея в 1521 году, Василий III был вынужден признать себя данником Крыма. Новое "иго" продержалось недолго, всего несколько недель, - Мухаммед-Гирей был убит ногайцами, а требования его преемников русское правительство отклонило.
Но еще сотни лет Московское царство, а затем Российская империя, продолжали бороться с регулярными набегами татар. Только взятие Крыма во времена Екатерины Великой в 1783 году закончило многовековое противостояние Руси со Степью, начавшееся фактически ещё с возникновения древнеруского государства Киевская Русь.



ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.


После завершения национально-освободительной борьбы с "монголо-татарским игом", после захвата Новгорода, Пскова, Смоленска, Рязани, Вятки, в начале 1500 годов перед великорусским правительством в очередной и не в последний раз стал проклятый русский вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ ?
Давайте вспомним, на содержании правительства находилось огромное количество боеспособных мужчин, вся жизнь которых с молодых лет подчинена войне, военному делу. Содержание не надо понимать как заработную плату. Значительная часть доходов, может даже основная её часть - "оплата труда по умолчанию" - грабёж имущества побеждённых соседей и врагов, а так же захват и продажа людей. Да, да, банальная работорговля.
Экономика страны также во многом построена на известном нам сегодня принципе: "Всё для фронта, всё для победы".
Татарская угроза с юга не позволяла уменьшить количество военных на службе у государства.
Оставить "на действительной военной службе" ? Но даже при наличии фонда конфискованных земель, которые можно теоретически раздать воинам в виде натуральной оплаты за свой труд, скудная великоросская "мачеха-природа", примитивные сельскохозяйственные технологии и малочисленность крестьян не позволяли содержать столько воинов-профессионалов. Что уж говорить о раненых, покалеченных, просто старых или ушедших в отставку. Земля без крестьян не представляет ценности, кто будет её обрабатывать ? А ведь крестьян в это время не просто очень мало, они ещё и лично свободные. Любой из них может уйти к новому хозяину, в соседнюю деревню, если старый хозяин земли начнёт слишком усердно выбивать доходы в свою пользу.

С такой же проблемой, куда деть явно лишних профессиональных военных, столкнулось правительство Испании после завершения Реконкисты. Примерно в это же время, между прочим.
Какое решение было принято правительством России и почему ? Об этом мы поговорим на страницах моего следующего сайта: «МОСКОВСКАЯ РУСЬ. ОДИНОЧЕСТВО».



ПРИЛОЖЕНИЕ.

О том, как менялась военное дело средневековой Руси: от княжеских дружин к армии централизованного Русского государства, вы можете узнать из интересной передачи с участием Олега Двуреченского на радиостанции "Говорит Москва", в цикле передач "Родина слонов":
Ориентализация руской армии»

Ещё один важный вопрос - Куликовская битва, так же был затронут в одной из ранних передач с участием Олега Двуреченского:
Донское побоище»