П
редлагаю вам точку зрения А.В.Петрова о новгородском Вече.
Мы видим архаическое для средневековой Европы общество "раннего античного типа", которое, разумеется, развивалось в общество более сложного типа.
Мы видим такой же архаический для средневековой Европы тип "ранней античной государственности" в ходе своего становления, развития.
А.В.Петров.«От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада)», СПБ, "Издательство Олега Абышко", 2003 с.157-160.
«К числу черт дофеодальной демократии, характеризовавших жизнь Волховской столицы, относилось "прежде всего вечевое устройство города и "тянущейся" к нему земли" (160). Вече было главным атрибутом городской общины. Внутриобщинная борьба за власть в Новгороде XII в. в первую очередь разворачивалась на вече. Поэтому её исследование служит одним из основных [выделено А.Петровым] способов изучения веча. Наблюдения за тем, как возникали и протекали на берегах Волхова междоусобия, позволяет вскрыть многие черты данного института, механику его деятельности. Рассмотренный летописный материал ведёт к выводам, в какой-то мере созвучным наблюдениям С.Ф.Платонова, изложенным в двух лекциях учёного, ныне незаслуженно забытых.
В моменты наивысшего обострения внутригородской обстановки в середине и второй половине XII в. Новгород делился "не на случайные толпы враждебных лиц, а на определённые организации или корпорации, из которых слагался город в целом или его отдельные концы" (147). Как подчеркнул ещё А.Д.Градовский, "вече соответствует не личной свободе, а общинному быту. Поэтому оно было выражением не личной, а общественной свободы, было правом не каждого лица, а целой общины" (148). В конечном итоге, общегородское вече в Волховской столице - это совещание сторон или развивавшихся вследствие их трансформации кончанских общин, руководимых местными боярами, и отдельное лицо, каким бы знатным оно не являлось, " поглощено той средой, к которой принадлежит, тем общественным союзом, который определяет положение его в городе. Ссорятся не лица, а эти союзы, - и на вече идут не лица, а союзы; голосуют там не лица, а союзы". Вече "слагается не из отдельных лиц, а представляет собой сумму организаций, составляющих политическую общину "Великий Новгород" (своего рода "союзное государство")". [Выделение в тексте А.Петрова](149). "Новгородское вече обладало большим внутренним благоустройством (историческая наука имела ранее об этом другое представление)". Когда возникали разногласия, "...оно [вече - В.Замятин] делилось на концы. Междоусобия Новгорода открывают нам его внутреннюю организацию". (150)
В этой связи напомню давно доказанное положение. Ходить на вече не обязанночть, а право. "Собрание всех наличных граждан главного города... не необходимость. Сходятся вовсе не все, а желающие, и переклички не делают". Вече "считалось состоявшимся при всяком наличном числе, достаточно многочисленным, чтобы настоять на осуществлении своего решения" (151). Решение могло быть принято только единогласно [выделено А.Петровым], "т.к. невозможно было провести в жизнь решение большинства против крупного и упорного меньшинства". Но "и для современника невозможно было отличить единогласное мнение от мнения подавляющего большинства в народной толпе. Присутствующих поимённо не считали. Если предложенное решение одобрялось многими и не было возражающих, то это принималось как согласованное мнение всех. Немногие несогласные не решались выступить против решительного большинства, а последнее считало себя вправе принудить отдельных присоединиться к принятому решению" (152). [так же описывал афинское собрание граждан Аристотель - В.Замятин]
Какой конец [или союз концов - В.Замятин] в большем числе явится на вечевую площадь, тот может и перекричать других жителей Новгорода, и решение будет принято в его духе. Если же перекричать сразу не удастся, и голоса кончанских организаций противоречат друг другу, то "начинается борьба составных частей сложного политического тела"(153), которая разгорается тем ожесточённее, чем большую важность представляет предмет разногласий. В середине и второй половине XII в. вече молодого, только что оформившегося города-государства переживает расцвет своей деятельности, протекавшей на описанных выше основаниях...»
(146). Алексеев Ю.Г. «Псковская Судная грамота и её время. Развитие феодальных отношений на Руси 14-15 вв.», Л., 1980, с.25.
(147). Платонов С.Ф. «Вече в Великом Новгороде.Конспект лекции, прочитанной в Новгороде 23 апреля 1915 г.)», Новгород, 1916, с.1-9
(148). Градовский А.Д. «Государственный строй Древней России», СПб, 1899-1904, Т.I, с.348
(149). Платонов С.Ф. «Вече в Великом Новгороде...», с.4-9
(150). Платонов С.Ф. «Великий Новгород до его подчинения Москве в 1478 году и после подчинения до Ништадского мира 1271 г.» Изд.2-е. Новгород, 1916, с.5
(151). Сергеевич В.И. «Вече и князь», М., 1867, 1) с.52; 57-58. 2) «Русские юридические древности», Изб 1-е, Т.II Вып.1, с.60; 101-102
(152). Дьяконов М.А. «Очерки общественного и государственного строя Древней Руси», М.-Л., 1926, с. 96-98; 100-102. См. также: Сергеевич В.И. «Вече и князь», М., 1867, 1) с.52; 57-58. 2) «Русские юридические древности», Изб 1-е, Т.II Вып.1, с.60; 101-102, Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права». Ростов-на-Дону, 1995.
(153). Платонов С.Ф. «Вече в Великом Новгороде», с.1-9